УИД 39RS0010-01-2022-002191-71 Дело № 2 – 2122/2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО Совкомбанк), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.08.2020 года №1434/ФЦ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором в судебном порядке просит расторгнуть кредитный договор №19/1073/00000/101650 (4664485647) от 16.11.2019 года; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 410 427,41 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13 304,27 рублей, а также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес > путем реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ответчиком ФИО1 (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №19/1073/00000/101650 (4664485647) от 16.11.2019 года на предоставление кредита в сумме 425 000 рублей на 108 месяцев под 24,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор ипотеки №19/1073/00000/101650/ZKV1 от 16.11.2019 года, предметом которого является квартира, общей площадью 24,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес >, КН №, передаваемая в залог Залогодержателю – ПАО «Восточный экспресс банк». ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства, передав указанные денежные средства ответчику. Истец, ПАО Совкомбанк, является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 года. В связи с систематическим ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 410 427,41 рублей, направленное в адрес ФИО1 досудебное уведомление от 22.03.2022 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком не выполнено. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными на оплату государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца и в порядке заочного производства не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом была уведомлена по месту регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1 (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №19/1073/00000/101650 (4664485647) от ё6.11.2019 года на предоставление кредита в сумме 425 000 рублей на 108 месяцев под 24,90 % годовых.
Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки <***>/ZKV1 от 28.11.2019 года, предметом которого является квартира, общей площадью 24,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес >, КН №, передаваемая в залог Залогодержателю – ПАО «Восточный экспресс банк».
В соответствии с соглашением от 05.12.2021 года Кредитор (ПАО «Восточный экспресс банк») передал права и обязанности по кредитному договору истцу – ПАО «Совкомбанк».
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 23.06.2022 года сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 410 427,41 рублей, из которой сумма основного долга – 392 060,63 рублей, проценты – 2 493,01 рублей, сумма штрафов и пени – 15 873,77 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, ПАО Совкомбанк 22.03.2022 года направил заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма кредита и процентов ответчиком не возвращена кредитору.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком ФИО1 в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению денежных средств частями по графику в установленные договором займа сроки.
Представленный истцом расчёт суммы задолженности, процентов и пени на кредит ответчика ФИО1, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения, принимая также во внимание, что ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.11.2019 года – 410 427,41 рублей.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве обеспечения выданного кредита по договору ответчик ФИО1 передала в залог истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, КН №
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Следовательно, в силу требований, установленных ст.ст. 334, 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика, в данном случае вышеназванную квартиру, принадлежащую ответчику.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.
Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Как установлено ранее, предметом залога является квартира, общей площадью 24,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес >, КН №.
Согласно п. 1.6 договора залога, сторонами предусмотрена залоговая стоимость квартиры в размере 1 203 000 рублей.
Поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств об иной залоговой стоимости и не предоставлено доказательств о рыночной стоимости квартиры, исходя из которой могла быть рассчитана начальная продажная стоимость, суд находит в данной части требования истца обоснованными.
В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку на момент обращения ПАО Совкомбанк в суд с настоящим иском ответчиком ФИО1 не исполнены принятые по кредитному договору, периодические платежи в счёт погашения задолженности так и не внесены, заемщик ФИО1 в установленный срок обязательства не исполнила, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> (4664485647) от 16.11.2019 заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Совкомбанк подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет в размере 13 304,27 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (4664485647) от 16.11.2019 года, образовавшуюся на 23.06.2022 года в размере 410 427,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 304,27 рублей, всего 423 731,68 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, КН № находящуюся в собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 203 000 рублей.
Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> (4664485647) от 16.11.2019 года.
Расторгнуть кредитный договор <***> (4664485647) от 16.11.2019 года, заключенный ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева