УИД 77RS0016-02-2025-000771-54 № 2-5383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5383/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать c ответчика денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2016 года. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. На основании решения Красногорского городского суда адрес oт 29 февраля 2024 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе, признаны совместными долгами супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору <***> от 27 июля 2021 г. на сумму сумма, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО); обязательства по кредитному договору № V625/0000-0356195 от 20 марта 2023 г. на сумму сумма, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО); обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0048926145 от 11 февраля 2023 г. на сумму сумма, заключенного между ФИО1 и адрес Банк».

Истцом были полностью произведены выплаты в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № V625/0000-0356195 и договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0048926145, а также частично исполнены обязательства по кредитному договору <***>, единолично оплачено сумма в размере сумма, что соответственно составит ½ от произведенных выплат в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2016 г., который был расторгнут. На основании решения Красногорского городского суда адрес oт 29 февраля 2024 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в частности удовлетворен встречный иск ФИО1, признано совместно нажитым следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с кадастровым номером 50:11:0050501:4670; квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Также признано совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору <***>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1; обязательства по кредитному договору № V625/0000-0356195, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1; обязательства по договору по обслуживанию карты о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0048926145, заключенному между адрес Банк» и ФИО1

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, задолженность в размере сумма по кредитному договору № V625/0000-0356195 от 20.03.2023, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 по состоянию на 12.11.2024 полностью погашена, договор закрыт 21.08.2023, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 34).

Задолженность в размере сумма по договору по обслуживанию карты о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0048926145 от 11.02.2023, заключенному между адрес Банк» и ФИО1 по состоянию на 12.11.2024 полностью погашена, договор расторгнут 23.09.2023, что подтверждается справкой адрес (л.д. 40).

За период времени с 14 июля 2023 года по 16 мая 2025 года, включительно, истцом оплачена сумма основного долга в размере сумма и сумма процентов в размере сумма в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 27.07.2021, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, что подтверждается представленной справкой Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1, 4. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СK РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 cт.39 CK PΦ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченноe одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что кредитное обязательство является общим для истца и ответчика, как для лиц ранее состоявших в браке, изложенное подтверждено вступившим в законную силу судебным актом о разделе имущества, со стороны истца представлены доказательства единоличного исполнения данных обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу 50% уплаченных денежных средств по обязательствам по кредитному договору <***> от 27 июля 2021 г., по кредитному договору № V625/0000-0356195 от 20 марта 2023 г., по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0048926145 от 11 февраля 2023 г., обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты истцом денежных средств по кредитному договору <***> от 27 июля 2021 г., по кредитному договору № V625/0000-0356195 от 20 марта 2023 г., по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0048926145 от 11 февраля 2023 г., в размере сумма, исходя из расчета: 950 385,66/2.

Cогласнo ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 г.

Судья Смирнова М.В.