Решение по делу № 2-1473/2022 от 23.11.2022 - о возмещении материального ущерба, обязании установить снегоудерживающие устройства, взыскании судебных расходов.

УИД 47RS0009-01-2022-001295-90 Дело № 2-1473/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 23 ноября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, обязании установить снегоудерживающие устройства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что она (истец) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 121. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки разделает забор, возведенный истцом. В результате схода снежных масс с двухскатной крыши жилого дома ответчика был поврежден вышеуказанный забор. Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению № № от 18 апреля 2022 года, подготовленному ООО «РАО «Первин», размер ущерба причиненного истцу составляет 40000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

С учетом принятых судом уточнений просит обязать ответчика ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить на кровле дома, расположенного по адресу: <адрес> снегоудерживающее устройство.

Взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 40000 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 258 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб. и 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, которая исковые требования возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчикам в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> уч. 121.

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> уч. 129. До июня 2022 года собственником земельного участка являлся ФИО3

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2022 года установлено, что 12 февраля 2022 года в ДЧ 111 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, поступило заявление от ФИО2 с просьбой зафиксировать факт поврежденного забора (двух профильных листов и двух металлических столбов), расположенных по адресу: <адрес>, повреждения были получены путем падения снега с крыши соседнего дома.

В ходе проведения проверки осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра был выявлен повалившиеся забор из профильных листов и металлических столбов. Со слов ФИО2, забор повредил снег, падающий с крыши соседнего дома, так как на крыше не установлены снегодержатели.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с отчетом об оценке № № 18 апреля 2022 года, подготовленным ООО «РАО «Первин», размер ущерба, причиненный повреждением забора, ограждающего земельный участок по адресу: <адрес> по состоянию на 30 марта 2022 года составляет округленно 40000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, а также учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ФИО3, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 40000 руб.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В пункте 46 данного Постановления указаны разъяснения, в соответствии с которыми при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что уклон кровли жилого дома ответчика направлен в сторону земельного участка ФИО2, конфигурация крыши дома выполнена таким образом, что сход снега происходит на ее (истца) часть земельного участка, для устранения данного нарушения необходимо на крыше жилого дома установить снегоудерживающие устройства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ФИО4 установить снегоудерживающее устройства на кровле дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеприведенную норму права, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

До обращения в суд ФИО2 были понесены расходы на составление экспертного заключения, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке № № от 30 марта 2022 года, по которому произведена оплата в размере 2 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в общей сумме 258 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой ей госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 760 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 258 руб., с ответчика ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому произведена оплата в размере 10000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте.

Принимая во внимание, что расходы в указанной сумме являются необходимыми и разумными, иск ФИО2 удовлетворен, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить на кровле дома, расположенного по адресу: <адрес> снегоудерживающее устройство.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 40000 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 258 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1460 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова