Решение по делу № 2-1621/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» о признании договора потребительского займа незаключенным,

установил:

Истец ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 28823 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1065 руб.

В основание заявленных требований указано, что 25.08.2021 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № №. Указанный договор займа № 202108251529. был заключен с использованием сайта (www.max.credit.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (www.max.credit.ru). Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 25.08.2021 года по 18.08.2022 года в размере 28823 руб., в том числе: 11881,4 руб. – основной долг, 16941,6 руб. – проценты. Мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ по делу №1602/2022 от 15.02.2022 года о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 11.04.2022 года (л.д. 6).

ФИО1 обратилась суд со встречным иском к ответчику ООО МКК «Твой.Кредит» о признании договора займа №№. от 25.08.2021 года незаключенным, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, на наличие заключенного в электронной форме 25.08.2021 года договора займа №№202108251529. между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 12000 руб., с процентной ставкой 0,98% в день. Однако ФИО1 вышеуказанный договор не заключала, денежные средства не получала.

Паспортными данными ФИО1 воспользовалась ФИО2, по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Представитель истца ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» ответчику по встречному в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования считал подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 истец по встречному иску в судебном заседании в удовлетворении требований ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» просила отказать, поскольку в отношении ФИО2 рассматривается уголовное дело, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО2, представитель ООО «Бест2пей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.08.2021 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № №. Указанный договор займа № №. был заключен с использованием сайта (www.max.credit.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (www.max.credit.ru).

Указанный договор был заключен с использованием сайта (www.max.credit.ru), и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (www.max.credit.ru).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, вынесенного дознавателем отдела дознания Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от 27.09.2022 года, возбуждено уголовное дело по факт мошенничества, где потерпевшей является ФИО1

Согласно расписки ФИО2 от 21.09.2022 года, в которой она указала, что зная паспортные данные ФИО1, в августе 2021 года оформила договор займа в ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» без ее ведома.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о безденежности оспариваемого договора займа № № от 25.08.2021 года, в связи с чем, заявленные требования о признании договора займа незаключенным суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств получения денежных средств ФИО1

С учетом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем встречное исковое заявление ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» о признании договора потребительского займа незаключенным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 24.11.2022 года, то с ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор займа №№ от 25.08.2021 года между ФИО1 и ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» незаключенным.

Взыскать с ООО ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» ИНН <***> в пользу ФИО1 (дата) года рождения, №, выдан (дата) года МГУ МВД России по Челябинской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года