Дело №2-4755/2022
УИД: 30RS0001-01-2022-004259-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при секретаре Алексеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, взыскании неустойки, морального вреда, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Изыскатель», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). ФИО1 обязалась оплатить расходы технологического присоединения в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Однако, до настоящего времени работы не выполнены. Решением Управление Федеральной антимонопольной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанностей по указанному договору.
С учетом изменения исковых требований, просила суд взыскать неустойку в размере 497,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.ч.1, 2 ст.401 ГК РФ).
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Из материалов дела следует, что договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).
В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истцу ФИО1, что подтверждается представленным актом №.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договоров.
Пунктом 17 договора установлена неустойка в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения свои обязательств. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить неустойку в размере 497,75 рублей. Указанный расчет соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, период невыполнения обязательств и принцип соразмерности, требования о взыскании неустойки в размере 497,75 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку фактически отношения между истом и ответчиком по технологической присоединению к электрическим сетям дома истца являются отношениями между потребителем и исполнителем при выполнении работ (оказании услуг) истцу, имеющему намерение заказать или приобрести работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные отношения распространяются общие нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда и штрафе.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств (более 1 года), приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО1 и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанных норм суд полагает требования истца о взыскании штрафа в размере 5248,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3 и произведена по нему оплата в размере 15 000 рублей.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает обоснованным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 497,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в размере 5248,87 рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.
Судья подпись Е.Д. Чурбакова