Дело № 2-636/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> кадастровым № и нечинения препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании заключенного между ней и ФИО2 договора дарения доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, она является сособственником 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру. Сособственником и собственником 5/6 долей в праве спорного жилого помещения является ответчик ФИО1.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных комнат: 1 комната - площадью 13,4 кв.м., 2 комната – площадью 15,1 кв.м. Решением Дубненского городского суда по гражданскому делу № был определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт указанного помещения, в соответствии с которым ФИО2 (прежний собственник 1/6 доли) несет расходы в размере 1/6 части платы за содержание и ремонт жилого помещения, а ответчик ФИО1 – 5/6 частей платы.

В досудебном порядке прийти к соглашению об определении порядка пользования спорным жилым помещением сторонам не удалось, в связи с чем она (ФИО3) обратилась в суд с настоящим иском и просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой: комнату, площадью 13,4 кв.м. определить истцу; комнату, площадью 15,1 кв.м. – ответчику, кухню, туалетную комнату, ванную комнату, прихожую и лоджию – определить местами общего пользования, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Истица ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. ФИО3 дополнительно пояснила суду, что вселяться в спорное жилое помещение она не планирует, пользоваться квартирой и проживать в ней она не намерена, подача иска об определении порядка пользования связана с дальнейшей продажей доли, принадлежащей истице. Фактически ФИО3 вместе с супругом проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит ей и супругу ФИО2 на праве собственности.

Ответчик ФИО10 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя адвоката ФИО7

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагает, что не имеется правовых оснований удовлетворения заявленных исковых требований исходя из площади жилого помещения и доли истцы в спорном жилом помещения, а так же наличия в собственности ФИО3 иного жилого помещения. Указывает, что ранее бывший сособственник, который приходится супругом истицы и родным братом ответчика, обращался в Дубненский городской суд Московской области с аналогичными требованиями, производство по данному делу было прекращено в связи с отказом ФИО2 от заявленных требований. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав позиции сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, вышеуказанное жилое помещение имеет две жилые комнаты – площадью 15,1 кв. м и 13,4 кв. м., кухню площадью 8,4 кв. м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м, ст. шкаф площадью 0,2 кв.м., ст. шкаф площадью 0,4 кв.м., коридор площадью 6,9 кв.м. и лоджию площадью 3,2 кв.м. Площадь квартиры составляет 48 кв.м.

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/6 доля квартиры, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2. Ответчик является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности и зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Решением Дубненского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 (прежнего собственника) к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, исковые требования ФИО11. удовлетворены, определен следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения: ФИО2 в размере 1/6 части от начисленных платежей, ФИО1 – 5/6 частей от начисленных платежей. Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Определением Дубненского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определения порядка пользования квартирой по указанному адресу было прекращено в связи с отказом ФИО2 от заявленных исковых требований.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> долей в праве 1/6, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем дома площадью 54,4 кв.м.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и с частью 1 статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Разъяснения об условиях раздела любого имущества, находящегося в общей собственности, содержатся в абзаце первом пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при разрешении спора подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Как указано в подпункте «б» пункта 6 названного Постановления (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В пункте 8 того же Постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ФИО3, которая не имеет намерения фактического вселения и проживания в спорном жилом помещении, в том числе, при наличии сложных взаимоотношений с другим собственником ФИО1, с которым они не состоят в отношениях родства, стороны являются совершенно посторонними людьми. У истицы отсутствует нуждаемость проживания в квартире. У ФИО3 имеется на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, где, согласно пояснений истца, она зарегистрирована и проживает.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что стороны не являются членами одной семьи, ФИО3 имеет иное место жительства, проживание сторон совместно невозможно ввиду неприязненных отношений. Истица в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, нуждающейся в жилье не является.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих ее нуждаемость в пользовании именно спорной квартирой, как не представлено и доказательств того, что со стороны ФИО1 ей чинятся препятствия в осуществлении прав истца в качестве собственника; требований о вселении в квартиру не заявлено.

То обстоятельство, что ФИО3 не нуждается в проживании в спорной квартире, подтверждается и пояснениями самой истицы, из которых следует, что она намерена продать принадлежащую ей долю в спорной квартире.

Таким образом, поскольку совместное проживание сторон в квартире невозможно, фактически в квартире проживает ответчик, истец намерений проживания и пользования спорной квартирой не имеет, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья подпись