Решение по делу № 2-4369/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-4369/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005215-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при секретаре Истоминой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Компания Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом. <данные изъяты> – сумма неустойки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> за счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма основного долга. Также истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. график погашения был изменен. Предоставлена отсрочка погашения основного долга и срочных процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 мес. Доля к уплате 10%. Днем погашения задолженности составляет 24 число каждого месяца.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа, процентам.

Согласно представленному кредитному договору ответчик обязался производить оплату задолженности по частям, согласно прилагаемому графику.

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен в платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства не исполнил (детальный расчет суммы задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ по делу № отменен.

В выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 с указанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд <адрес>.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 возвращено заявителю за неподсудностью.

Согласно п.17 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 22.06.2021г.) Пленума Верховного суда РФ: «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований»

Согласно п.18 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 22.06.2021г.) Пленума Верховного суда РФ: «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, по сколько именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Период с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 9 месяцев и 18 дней. Оставшийся от трех лет срок составляет 2 месяца 12 дней. По платежу, который заемщик обязан совершить с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не прошел, поскольку до подачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г. срок составил 1 месяц 25 дней., следовательно, срок исковой давности не применим начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указывается о том, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в с. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорено ответчиком следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> за счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма основного долга. Также истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> – 9 209,60 *7)

Задолженность ФИО1 перед заявителем составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма неустойки,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 76%. (204536,50/269003,70*100). Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023 года.

Судья Хисматулина М.И.