Решение по делу № 2-763/2023 от 03.03.2023 - о признании недействительным решения и поручения, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 3 марта 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего - судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Заволжского района города Твери Андреевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Тверскому региональному союзу организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» о признании недействительным решения и поручения, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к Тверскому региональному союзу организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» (далее ФТП) о признании недействительным решения Совета Федерации Тверских профсоюзов об отмене постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов» и поручении Председателю ФТП ФИО109. оформить прекращение срочного трудового договора в связи с неизбранием на должность, изложенном в постановлении Совета ФТП от 20.07.2022 № 8-1 «Об отмене постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя ФТП», о признании увольнения с должности заместителя Председателя ФТП, оформленное распоряжением Председателя ФТП ФИО4 от 19.12.2022 № 69, незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя Председателя Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов»; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.12.2022 по день вынесения решения суда (по 10.01.2023 в размере 39919 руб.); взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 и в соответствии с Уставом ФТП истец был избран заместителем председателя ФТП, включен в состав Совета и Президиума ФТП, председателю ФТП ФИО110 поручено заключить с истцом срочный трудовой договор на срок полномочий органов управления ФТП. В результате издания данного постановления 13.01.2013 между истцом и ФТП был заключен трудовой договор, согласно которому ФТП (работодатель) обязалась предоставить ФИО3 (работнику) работу согласно штатному расписанию в должности заместителя председателя ФТП, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, а истец - лично выполнять трудовые функции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Договором предусмотрено, что работа по настоящему трудовому договору является для работника основной, местом работы является местонахождение ФТП: <адрес>, работник подчиняется непосредственно председателю ФТП, трудовой договор заключен на определенный срок, дата начала работы - 11.01.2022, дата окончания работы – 23.11.2025. 13.01.2022 издан приказ № 3 о приеме на работу ФИО3 с должностным окладом 47000 руб. в месяц до истечения полномочий органов управления ФТП.

Постановлением Совета ФТП от 20.07.2022 № 8-1 отменено постановление Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4, председателю поручено оформить прекращение трудового договора с истцом в связи с неизбранием на должность. Распоряжением председателя ФТП ФИО4 от 19.12.2022 № 69 «О прекращении срочного трудового договора и увольнении заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов ФИО3» прекращено действие заключенного с истцом срочного трудового договора от 13.01.2022, ФИО3 уволен в связи с неизбранием на должность по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение ФИО3 считает незаконным, нарушающим конституционное право на труд, по следующим мотивам. Постановление ФТП от 20.07.2022 № 8-1 является недействительным (ничтожным). Совокупность указанных в статье 9 Устава ФТП полномочий Совета не позволяет считать, что данный орган компетентен прекращать полномочия действующего заместителя председателя ФТП путём отмены своего решения и принимать решение о расторжении трудового договора в связи с неизбранием на должность. По решению Совета полномочия заместителя Председателя ФТП могут быть прекращены, а трудовой договор расторгнут исключительно в случае принятия решения о досрочном прекращении полномочий. Таким образом, рассматриваемые решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции Совета ФТП и являются ничтожными.

Кроме того, указанные решения отвечают и признакам недействительности (оспоримости). Из протокола заседания Совета от 20.07.2022 № 8, следует, что совет проводился в форме заочного голосования. Из положений Регламента Совета ФТП следует, что Президиум, получивший требование о созыве Совета, связан только повесткой и документами заседания, предложенными одной третью членов Совета, но не заявленным ими форматом заседания и вправе не поддержать заочное голосование. В этом случае Совет должен быть назначен Президиумом в очном заседании. Если же Президиум по данному вопросу не состоялся, то Председатель ФТП обязан назначить заседание Совета с повесткой и документами, предложенными одной третью членов Совета, однако не вправе назначить Совет в форме заочного голосования, поскольку решение вопроса о заочном голосовании, отнесенное Регламентом к исключительной компетенции Президиума, не принято. Следовательно, поскольку Президиум ФТП 13.07.2022 не состоялся, Председатель ФТП обязан был назначить Совет с предложенной инициаторами повесткой и документами в форме очного заседания. Указанное нарушение является существенным, влияющим на волеизъявление участников голосования, поскольку заочная форма проведения голосования не позволила его участникам получить достоверные сведения, имеющие решающее значение для формирования их воли по вопросу повестки дня.

В качестве материалов для голосования Председателем ФТП членам Совета была направлена пояснительная записка к проекту постановления Совета ФТП от 20.07.2022, а также проект указанного постановления. Из данных документов следовало, что истец мог занять должность заместителя председателя ФТП только являясь членом общероссийского или межрегионального профсоюза, входящего в Федерацию независимых профсоюзов России (далее ФНПР). На основании распоряжения Председателя ФТП от 08.02.2022 № 7 была проведена внутренняя проверка, которой установлено, что истец не являлся членом первичной профсоюзной организации ФГБУ ВО «Тверской государственный университет» Тверской областной и не мог быть избран на должность заместителя председателя ФТП на Совете ФТП 27.12.2021 ввиду несоблюдения требований Устава ФНПР. Однако данные выводы не соответствовали действительности. 12.10.2021 в первичную профсоюзную организацию Профсоюза ФГБУ ВО «Тверской государственный университет» истцом было подано заявление о вступлении в Профсоюз и выдан профсоюзный билет от 12.10.2021, подтверждающий членство истца и уплату им профсоюзных взносов. Данный документ имеет подпись работника и печать первичной профсоюзной организации. Членство истца в Профсоюзе не оспорено, в том числе по мотивам нарушений, якобы допущенных при приеме в Профсоюз, решение об исключении не принималось.

ФТП в силу независимости профсоюзов от других общественных объединений не вправе самостоятельно признавать или не признавать принадлежность истца к Профсоюзу, а обязано исходить из соответствующего факта членства, установленного им. Вместе с тем выводы ФТП о невозможности вступления истца в Профсоюз и о нарушениях при принятии в члены Профсоюза, нельзя считать достоверными в силу презумпции неполноты исследования сведений, относящихся к этому вопросу, поскольку Профсоюз не обязан раскрывать ФТП данные, послужившие основанием для признания ФИО3 членом Профсоюза, а также о порядке принятия решения о членстве. Таким образом, содержащиеся в материалах к заседанию Совета выводы ФТП о том, что в момент избрания истца на должность заместителя председателя ФТП ФИО3 не был членом Профсоюза и не мог занимать указанную должность, противоречат приведенным выше обстоятельствам.

Сведения о порядке принятия истца в Профсоюз, изложенные в пояснительной записке и проекте постановления к заочному голосованию Совета, были получены ФТП с нарушением установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Трудовым кодексом Российской Федерации порядка. Как следует из пояснительной записки к проекту постановления Совета от 20.07.2022, сведения запрашивались и получались ФТП у третьих лиц - в первичной профсоюзной организации ФГБУ ВО «Тверской государственный университет», а также в Тверской областной организации Профсоюза. Однако согласие на обработку указанных сведений в целях проведения ФТП внутреннего расследования ни ФТП, ни указанным лицам ФИО3 не давал, получение указанных сведений для исполнения ФТП заключенного с истцом трудового договора не требовалось. При таком положении ФТП было не вправе использовать полученные сведения для подготовки и проведения заочного голосования Совета.

Выбор организатором Совета заочного формата заседания, в условиях заблаговременного получения от истца письменных возражений на этот счет, свидетельствует о недобросовестности органа ФТП, осуществлявшего подготовку и проведение заочного голосования, поскольку не была предоставлена возможность выступления с объяснениями, о чем ФИО3 уведомлял Председателя ФТП письменно 14.07.2022.

Заочным голосованием 20.07.2022 решались вопросы об отмене решения Совета, которым истец был назначен на должность, а также о расторжении трудового договора. Принятие таких решений явилось основанием для увольнения истца. В свою очередь, увольнение означало для ФИО3 потерю стабильной занятости и получения средств к существованию. В этой связи объективно ничем не оправданное, лишения истца возможности представить участникам голосования пояснения и возражения не соответствует поведению добросовестного работодателя, принимающего во внимание указанные конституционно значимые интересы работника.

При проведении заочного голосования допущено нарушение равенства прав членов Совета на участие в голосовании. Из положений Регламента работы Совета и Президиума ФТП (далее Регламент) следует, что бюллетень для голосования должен был быть получен каждым членом Совета не позднее, чем за три дня до дня голосования, а в случае внесения в бюллетень изменений - до начала голосования, при подсчете голосов не учитываются только бюллетени, имеющие пороки, предусмотренные Регламентом. В формулировке вопроса № 2 первоначально направленного членам Совета бюллетеня для голосования была неверно указана дата проекта постановления, вынесенного на голосование - 14.07.2022 вместо 20.07.2022. Следовательно, не позднее времени начала голосования 20.07.2022 исправленный в указанной части бюллетень подлежал направлению Председателем ФТП всем членам Совета с заверенными подписью Председателя ФТП исправлениями (пояснениями). Как видно из протокола счетной комиссии от 20.07.2022 № 2 и протокола заседания Совета от 20.07.2022 № 8, семь членов Совета приняли участие в голосовании с использованием бюллетеней, в которых указанная ошибка исправлена не была. При этом данные бюллетени признаны счетной комиссией недействительными по причине несоответствия даты Совета в пункте 2 бюллетеня. Между тем, в материалах подготовки Совета доказательства надлежащего направления исправленного бюллетеня всем членам Совета отсутствуют. При этом, сомнения относительно направления нового бюллетеня всем членами Совета выражены членом счетной комиссии ФИО5 в протоколе заседания счетной комиссии от 20.07.2022 № 2. При таких обстоятельствах истец считает, что семерым членам Совета, бюллетени которых признаны недействительными по указанной выше причине, надлежащие бюллетени направлены не были. Вместе с тем признание данных бюллетеней недействительными неправомерно, поскольку такое основание недействительности не предусмотрено Регламентом. В то же время очевидно, что неверное указание в бюллетене даты в формулировке вынесенного на голосование вопроса, с учетом материалов к Совету, а также верно проставленной даты Совета в предложенном решении по данному вопросу, не препятствовало участнику голосования правильно понять суть вопроса, а счетной комиссии - достоверно установить позицию участника голосования. Учитывая результаты голосования по второму вопросу повестки дня («за» - 16, «против» - 12, «воздержались» - 2), волеизъявление как минимум четырех участников голосования, бюллетени которых признаны недействительными, были способны повлиять на результаты голосования. Однако указанные лица, по сути, были отстранены от участии в голосовании, что свидетельствует о нарушении равенства прав членов Совета на участие в голосовании.

Являясь членом Совета, голосовавшим против принятия постановления от 20.07.2022 № 8-1, истец вправе обжаловать закрепленные данным постановлением решения Совета ФТП, о намерении оспорить такие решения уведомлены ФТП и Совет ФТП письмом от 30.12.2022.

Кроме того, работодателем допущены следующие нарушения при увольнении истца. Трудовой договор с ФИО3 не мог быть расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (неизбрание на должность), поскольку должность заместителя председателя ФТП выборной не является. Закон о профсоюзах не содержит в себе определения механизмов избрания (выборов) органов управления профсоюзом (объединением профсоюзов). При этом Закона о профсоюзах упоминает как выборные только коллегиальные профсоюзные органы. Следовательно, для отнесения должности заместителя ФТП к выборной в том значении, которое придается этому термину статьёй 257 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо опираться, на механизм образования данного органа, установленный внутренними документами ФТП, уставе и правовых актах ФНПР. Заместитель Председателя ФТП прямо как орган ФТП, наравне с другими органами, являющимися выборными, в Уставе не поименован. К выборным органам ФТП относятся его председатель, Совет, Президиум, Контрольно-ревизионная комиссия, поскольку их выборность, а также порядок проведения выборов установлены Уставом ФТП, Уставом ФНПР и Инструкцией по подготовке и проведению отчётно-выборной Конференции территориального объединения организаций профсоюзов, утверждённой постановлением Генерального Совета ФНПР от 11.12.2013 № 10-5. Таким образом, использование в Уставе ФТП по отношению к образованию такого органа как заместитель председателя слов «избранию» и «избирает» не свидетельствует о том, что должность заместителя председателя ФТП является выборной. Этот термин использован без придания ему значения, которое можно было бы приравнять к процедуре, предшествующей заключению трудового договора с руководителем организации по смыслу статей 17 и части 2 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах и правовом регулировании на должность заместителя председателя ФТП ФИО3 был назначен, что исключает возможность применения нормы пункта 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт избрания (назначения) ФИО3 подтверждается заключением и исполнением вплоть до 19.12.2022 трудового договора, заключенного между истцом и ФТП на основании решения от 27.12.2021 № 6-4, следовательно, он не мог быть уволен по указанному основанию. Действие заключенного трудового договора истекает 23.11.2025. При этом какая-либо процедура избрания заместителя председателя ФТП в период с 28.12.2021 по 20.07.2022, закончившаяся неизбранием истца на рассматриваемую должность, не проводилась. Кроме того, Уставом ФТП проведение выборов заместителя председателя ФТП в период действия срочного трудового договора с заместителем не предусмотрено. При таких обстоятельствах увольнение ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.12.2022 по 10.01.2023, составляет 39 919 руб.

Незаконным увольнением ФИО3 причинен моральный вред. Сумма компенсации определена истцом в размере 100000 руб. с учетом приведенных ниже обстоятельств. Инициирование председателем ФТП ФИО4 процедуры увольнения явилось для истца сильным стрессом. Председатель ФТП и другие члены Совета были полностью осведомлены об обстоятельствах вступления ФИО3 в Профсоюз до момента назначения на должность заместителя председателя ФТП. При этом ФИО4 сама выдвинула и поддерживала кандидатуру истца перед членами Совета. В этой связи последующее обвинение в том, что истец не являлся членом Профсоюза и не мог занимать должность заместителя председателя ФТП, было расценено ФИО3 как злонамеренные действия по смещению с должности, продиктованные неизвестными личными мотивами председателя ФТП, что было для истца неожиданно и очень огорчило. Вместе с тем истец был неприятно поражен теми методами, которые применялись в ходе процедуры увольнения - личная информация запрашивалась и получалась председателем ФТП у третьих лиц без согласия ФИО3 Истец переживал из-за беспочвенности обвинений, выдвинутых председателем ФТП в его адрес, и невозможности донести до членов Совета возражения. Вместе с тем, являясь руководителем ФТП, ФИО3 контактировал с множеством лиц и вел с ними общие рабочие проекты, испытывая сильные негативные эмоции от необходимости пояснять коллегам причину прекращения работы. Существенный вред эмоциональному и физическому состоянию истца причинило длительное невынесение распоряжения об увольнении. Так, увольнение на основании решения Совета ФТП от 20.07.2022 состоялось только спустя пять месяцев. Всё это время ФИО3 пребывал в состоянии неопределенности, не понимая, будет ли реализовано решение Совета или оно будет пересмотрено в связи с его очевидной незаконностью. При этом председатель ФТП предпринимала действия, которые позволяли рассчитывать на оставление истца в должности и неприменении незаконного решения Совета: после вынесения постановления № 8-1 выносились приказы о предоставлении отпусков. Переживания, которые испытал ФИО3 после вынесения Советом решения от 20.07.2022 привели к серьезным расстройствам работы сердца. Так, в период с 21.07.2022 по 27.09.2022 у истца случилось восемь случаев сердечных срывов, для купирования которых применялись реанимационные мероприятия. Участившиеся на фоне психоэмоциональных переживаний сердечные срывы потребовали оперативного вмешательства и 24.10.2022 в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии имени академика Е.И. Чазова» истцу была проведена <данные изъяты>. После операций ФИО3 потребовалась реабилитация. Обострение болезни происходило на протяжении всего периода с момента вынесения постановления № 8-1 и сразу после увольнения. В связи с этим истец проходил стационарное и амбулаторное лечение. ФИО3 находился в состоянии постоянного стресса, поскольку испытывал волнение по поводу того, что потерял рабочее место и стабильный заработок, а болезнь не позволит быстро найти новую работу. Также в период лечения истец был вынужден консультироваться со специалистами по разрешению ситуации, связанной с увольнением. Оба факта - принятие Советом ФТП постановления от 20.07.2022 № 8-1 и издание председателем ФТП распоряжения от 19.12.2022 № 69 - взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, поскольку в совокупности привели к прекращению трудовых отношений с ФИО3 и нарушению его конституционного права на труд.

Определением суда от 09.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 22.02.2023 исковые требования поддержал по доводам иска и пояснений на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске, пояснениях на возражения ответчика и дополнений к ним.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных пояснений на возражения ответчика и дополнений к ним, истец дополнил доводы тем, что буквальное прочтение положений Регламента указывает, что основной формой работы Совета является заседание, проводимое в очной форме. Отступление от этого формата возможно исключительно по решению Президиума, который, разрешая заседание в заочной форме, устанавливает и сроки голосования на нем.

Президиум, получивший требование о созыве Совета от не менее чем 1/3 членов Совета обязан назначить заседание совета с повесткой и документами заседания, которые выдвинули инициаторы; при этом из указанных положений не следует, что Президиум обязан назначить Совет в том формате, который заявлен инициаторами. Если Президиум не принял решение о проведении собрания опросным путем, то такое собрание назначается Президиумом в обычном режиме, то есть в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия по ним решений.

Указание Регламента на то, что если по какой-либо причине Президиум не смог принять решение о созыве Совета, то Председатель ФТП (или 1/3 членов Совета) самостоятельно обеспечивает подготовку и проведение заседания Совета само по себе не означает прекращения в этом случае полномочий Президиума по принятию решения о проведении заседания в заочной форме или передачу таких полномочий Председателю ФТП (или 1/3 членов Совета).

В условиях непринятия Президиумом решения о созыве Совета и о его проведении опросным путем, с учетом положений, предусмотренных пункта 2.4, абзаца 2 пункта 2.1.7 и пункта 2.7.17 Регламента, Председатель ФТП (или 1/3 членов Совета) обязаны назначить заседание Совета с повесткой, документами заседания, предложенной указанными лицами, в режиме очного заседания. Необходимость выполнения требований инициаторов о проведении заседания ФТП в заочном формате не должна приводить к нарушению положений Регламента, наделившего Президиум исключительными полномочиями по установлению заочного формата заседания Совета.

Истец оспаривает и само право Председателя ФТП назначить Совет 20.07.2022, поскольку согласно Регламенту указанное право возникало только при отсутствии кворума на заседании Президиума 13.07.2022 по вопросу о назначении на 20.07.2022 Совета. Однако доказательств отсутствия кворума на Президиуме ответчик не представил

Так, во-первых, доказательства, безусловно свидетельствующие об уведомлении членов Президиума о заседании 13.07.2022 не представлены - лист рассылки электронных писем в основном не содержит имени адресата, а также не позволяет установить содержание направленных ему документов.

Во-вторых, Регламент требует проведения регистрации участников заседания Президиума, что не оспаривает и ответчик. Однако документ, подтверждающий регистрацию, отсутствует. При этом, вопреки позиции ответчика, указание сведений об участниках в протоколе Президиума не позволяют считать доказанным отсутствие на заседании кворума, ввиду невозможности проверить указанные в протоколе данные о количестве лиц, принявших участие в заседании (в частности, путем сопоставления со сведениями о регистрации, которая в силу Устава ФТП в обязательном порядке должна осуществляться).

Кроме того, не подтверждено и поступление в ФТП инициативы 15 членов Совета о проведении заседания по вопросу отмены постановления № 6-4. Так, в представленных документах (общее заявление от 12 и отдельные от троих членов Совета) отсутствует дата поступления их в ФТП. Соответственно, отсутствует подтверждение того, что такие заявления имелись в ФТП к заседанию Президиума Совета 13.07.2022.

Суждения ответчика о наличии у Совета полномочий по отмене решения № 4-6 противоречат закону. В статьях Устава ФТП полномочия Совета по признанию своего решения об избрании (назначении) заместителя руководителя Председателя ФТП не предусмотрены; соответствующее решение Конференции отсутствует. Следовательно, принятие решения об отмене постановления об избрании (назначении) заместителя руководителя Председателя ФТП в компетенции Совета не находилось.

Кроме того, рассматриваемая позиция ответчика позволяет считать ее не соответствующей принципам добросовестности. Позиция ответчика — попытка придать правомерность решению № 8-1. Фактически же принятие такого решения означало досрочное прекращение полномочий заместителя Председателя ФТП ФИО3 Избрание же ответчиком такой формулировки решения как отмена постановления № 6-4, объясняется заведомо известным для него отсутствием квалифицированного количества голосов Совета для принятия решения о досрочном прекращении полномочий ФИО3 (2/3 от участвующих в голосовании при кворуме не менее 50% членов Совета).

Как видно из протоколов счетной комиссии и Совета от 20.07.2022, Совет ФТП состоит из 40 человек. Фактически в заседании Совета 20.07.2022 приняло участие 37 членов Совета. Из бюллетеней по вопросу об отмене постановления № 6-4 усматривается, что голосовали «против» или воздержались по данному вопросу 22 человека, что более половины общей численности членов Совета. С учетом результатов голосования, содержащихся в неправомерно отбракованных счетной комиссией бюллетеней (7 шт.), все голоса распределились следующим образом: «за» -16, «против» - 19, воздержались - 2, что демонстрирует отсутствие даже простого большинства голосовой членов Совета «за» прекращение полномочий ФИО3 Примерно такая же расстановка мнений членов Совета демонстрируется и в требовании членов Совета ФТП о созыве Совета для принятия постановления № 8- 1 (только 12 + 3 - за созыв с обозначенной повесткой дня).

Вопрос признания гражданина членом конкретного профсоюза решается исключительно самим профсоюзом. Другие лица, в том числе ФТП, членом которого Профсоюз является, не вправе рассматривать вопросы о правомерности/неправомерности принятия гражданина в профсоюз и определять решения Профсоюза в указанной части, поскольку это противоречит законодательному установлению о самостоятельности профсоюзов.

Ответчик не оспаривает, что на момент назначения ФИО3 на должность заместителя Председателя ФТП он имел профсоюзный билет, выданный первичной профсоюзной организацией Профсоюза 12.10.2021. Дата профсоюзного билета соответствует дате заявления ФИО3 о вступлении в Профсоюз (пункт 3 статьи 10 Устава Профсоюза). Из представленного ответчиком письма Тверской областной организации Общероссийского профсоюза образования от 10.03.2022 № 102-05 следует, что Профсоюз признает ФИО3 своим членом в период с 12.10.2021 по 01.03.2022.

Обстоятельства, связанные с правомерностью членства ФИО3 в Профсоюзе как юридически значимые судом не определены.

ФТП не представлено доказательств, подтверждающих согласие ФИО3 на получение ФТП от третьих лиц документов и пояснений, связанных с обстоятельствами его вступления в Профсоюз.

Предоставление ФИО3 резюме, а также пояснений на заседании Совета 27.12.2021 само по себе не означает выдачу им согласия на обработку рассматриваемых сведений, относящихся к персональным данным, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

При таких обстоятельствах участникам голосования 20.07.2022 в качестве материалов заседания была представлена недостоверная и незаконно полученная информация, в этой связи воля голосующих членов Совета сформировалась на основании порочных сведений, что отразилось и на результатах голосования.

Постановлением Совета ФТП от 20.07.2022 № 8-1 стало основанием для вынесения распоряжения от 19.12.2022 № 69 о расторжении с ФИО3 трудового договора. Решение № 8-1 получено истцом 25.07.2022. Соответственно, начало течения срока исковой давности по требованию о признании его недействительным приходится на 26.07.2022, а окончание - на 25.01.2023, тогда как иск соответствующие требования заявлен ФИО3 в суд 10.01.2023.

Вместе с тем, между сторонами трудового договора возник спор относительно законности увольнения истца 19.12.2022. В этой связи начало срока исковой давности по требованию о признании решения недействительным и восстановлении на работе необходимо исчисляться с 20.12.2022, окончание данного срока приходится на 19.01.2023.

Ссылка ответчика в обосновании своей позиции по данному вопросу на положения Кодекса административного судопроизводства является ошибочной, поскольку к рассматриваемым правоотношениям данный нормативный акт не применяется. Рассматриваемый же спор возник из трудовых правоотношений, о чем свидетельствуют обращения истца в ФНПР и Государственную инспекцию труда в Тверской области, рассчитывая на урегулирование спора в досудебном порядке.

В случае установления судом пропуска истцом срока давности, истец просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить такой срок с учетом фактов обращения за защитой права в ФНПР и Государственную инспекцию труда в Тверской области, а также периодов нетрудоспособности истца.

Ответчик указывает, что исправленный бюллетень был направлен членам Совета до начала голосования с объясняющим исправления сопроводительным письмом. Между тем доказательства, безусловно подтверждающие данный факт, ответчиком не представлены: лист с указанием наименования электронной почты, по которой членам Совета, якобы направлялись документы, не позволяют определить имя адресатов, а также наименование и содержание приложенных к электронному сообщению документов. В то же время забракованные бюллетени позволяли однозначно установить позицию голосовавшего по правильно указанному в бюллетене варианту голосования. Фактически против принятия решения об отмене постановления № 6-4 голосовали 19 членов Совета, что превышает количество голосов, поданных «за». Ссылка ответчика на Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» необоснованна, так как к правоотношениям сторон он не применяется.

Выдвижение кандидатуры заместителя осуществляется единолично Председателем ФТП. Какие-либо специальные требования к кандидатуре Уставом, внутренними документами ФТП не установлены. При этом председатель ФТП вправе выносить на Совет любые проекты решения, а не только о кандидатуре заместителя. Вопрос «об избрании» заместителя рассматривается Советом в общем порядке; по данному вопросу проводится заседание и голосование как по любому вопросу Совета в соответствии с Регламентом. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.02.2008 № 31-В07-19, выборность должности заместителя председателя ФТП ответчиком не доказана.

Работодателем по трудовому договору от 13.01.2022 являлось ФТП. Оспариваемое решение № 8-1 принято Советом ФТП, то есть органом юридического лица, которое для ФИО3 являлось работодателем. При этом никакие иные лица, не являющиеся органами ФТП, в принятии данного решения участия не принимали. Следовательно, решение об отмене постановления № 6-4 от 27.12.2021 принято по воле работодателя, что исключает возможность увольнения ФИО3 по статье 83 Трудового кодекса Российской Федерации, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше определении.

При вынесении решения 8-1 Совет исходил не из наличия 20.07.2022 обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие для ФИО3 положительного результата при переизбрании на должность), а из недействительности своего решения от 27.12.2021 № 6-4. В этой связи постановлением 8-1 оформлена воля Совета на восстановление первоначального (до 27.12.2021) положения. Однако в рамках трудовых отношений это невозможно. Признание трудового договора недействительным и возвращение его сторон в первоначальное положение Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрены, общие положения о недействительности сделок Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям неприменимы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 № 5-КГ12-61).

Истец считает, что при определении размера компенсации морального вреда учету подлежит значимость для него нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, с реализацией которого связана возможность осуществления им ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Кроме того, суд должен дать оценку тому обстоятельству, что именно незаконное увольнение привело к обострению у истца заболевания, длительному лечению, в том числе с проведением операции.

Истец не оспаривает размер среднего дневного заработка, указанного ответчиком в отзыве на иск - 2556,93 руб. Вместе с тем законодательством не предусмотрен учет режима неполной рабочей недели, на который ссылается ответчик, поэтому в части пункта 4 расчет ответчика от 06.02.2023 № 25-04 является неправильным. Расчёт среднего заработка за период с 20.12.2022 по 10.01.2023 составляет 40910,88 руб. (2556,93 руб. * 16 дней).

ФТП не доказали, что Председатель ФТП обладал правом назначить Совет ФТП 20.07.2022, поскольку не доказано отсутствие кворума. Документ, подтверждающий проведение регистрации участников заседания Президиума, не представлен. Следовательно, присутствие на заседании в 10 час. 00 мин. 13.07.2022 6 членов (при кворуме 7 человек) Президиума, а потому и отсутствие кворума не доказано, значит, право созвать Совет 20.07.2022 у Председателя Совета отсутствовало.

Принявшими участие в заседании Совета 20.07.2022 являются члены Совета, заполненные и подписанные бюллетени которые поступили в Совет с 9 до 13 час. 20.07.2022, включенные в список регистрации участников Совета. Указанный список ответчиком не представлен. При этом проставленные на бюллетенях сведения о дате и времени регистрации бюллетеней ничем не подтверждены (сведениями из журнала регистрации бюллетеней, поступивших по адресу ФТП или по адресу электронной почты ФТП). Следовательно, в отсутствие достоверных данных о членах Совета, принявших участие в заседании (списка, документов, подтверждающих регистрацию бюллетеней в установленные дату и время для голосования) нет оснований считать, что на заседании Совета 20.07.2022 имелся кворум. Таким образом, решения Совета от 20.07.2022 ничтожны.

Позиция ответчика, о том, что ФИО3 не является участником ФТП, поэтому не вправе обжаловать решение Совета, ошибочна. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Под гражданско-правовым сообществом может пониматься, кроме прочих, Совет ФТП, членом которого ФИО6 являлся, проголосовав против отмены решения № 6-4, ФИО3 вправе оспорить решение Совета от 20.07.2022 № 8-1 в суде, выполнив требования Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении Совета о намерении обратиться с таким иском в суд. Во-вторых, ФИО3 вправе оспорить решение № 8-1 и потому, что оно существенно нарушает его трудовые права.

Вопреки доводам ответчика Инструкция по проведению отчетов и выборов в Профсоюзе и Инструкции по подготовке и проведению отчетно-выборной Конференции территориального объединения организаций профсоюзов, утвержденная Постановлением Генерального Совета ФНПР от 11.12.2013 № 10-5, является действующей.

Позиция ответчика о том, что ФИО3 не имел права быть членом Профсоюза и не был таковым на 27.12.2021 опровергается документами: пенсионным удостоверением ФИО3 № 055920 от 07.07.2011, подтверждающим статус истца как пенсионера с 07.07.2011; протоколом общего собрания учредителей ООО «Малое инновационное предприятие онлайн-портал «Университет Плюс» от 20.03.2019, согласно которому ФИО3 и ТвГУ выступили соучредителями указанного общества, основным видом деятельности которого является научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук; выпиской из ЕГРЮЛ на указанное общество от 02.04.2019.

В силу Устава Профсоюза член Профсоюза, кроме прочих, и пенсионер, вступивший в профсоюз, состоящий на учете в первичной организации Профсоюза, соблюдающий Устав Профсоюза и уплачивающий членские взносы; неработающие пенсионеры, сохранившие связь с Профсоюзом и состоящие на учете в первичной профсоюзной организации.

Приведенные документы подтверждают, что по состоянию на 27.12.2021 ФИО3 являлся пенсионером, сохранил связь с Профсоюзом, не работал с марта 2021 года, состоит на учете в первичной профсоюзной организации с 12.10.2021, уплачивал профсоюзные взносы. Документы дела, и свидетельские показания ФИО7, председателя областной организации Профсоюза, подтверждают, что Профсоюз признавал ФИО3 своим членом на момент назначения его на должность заместителя Председателя ФТП.

Кроме того, право Председателя ФТП на выдвижение кандидата на должность заместителя предполагает и выполнение обязанности по своевременному (до решения Совета) выяснению профсоюзного статуса такого кандидата, поскольку предполагается, что Председатель ФТП действует в интересах данной организации и выполняет ее Устав. Совет ФТП также был обязан выяснить обстоятельства, связанные с принадлежностью ФИО3 к Профсоюзу до момента принятия решения от 27.12.2021. При этом, как следует из протокола Совета от 27.12.2021, такая возможность у Совета была (в частности, как видно из документов дела, Совет не имел препятствия для сбора документов о статусе истца в Профсоюзе, а также для получения их от истца в ходе внутренней проверки). Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО3 на должность, Совет единогласно принял соответствующее решение.

В этой связи последующее - после принятие Советом 27.12.2022 и заключения с ФИО3 трудового договора - оспаривание членства ФИО3 в Профсоюзе не отвечает принципам добросовестности.

Выписка из истории болезни ФИО3 из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии им. Академика Е.И. Чазова» подтверждает проведение истцу операции по причине обострения болезни с августа 2022 года из-за стрессовой ситуации на работе, невозможности окончательного купирования болезни медикаментозным путем из-за частых обострений.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений на исковое заявление и дополнений к ним, ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности в отношении требований о признании недействительным решения Совета ФТП и о поручении Председателю ФТП оформить прекращение срочного трудового договора, в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказать. Указывает, что распоряжение Председателя ФТП от 19.12.2022 № 69 «О прекращении срочного трудового договора и увольнении заместителя Председателя ФТП ФИО3» издано на основании решения постоянно действующего коллегиального руководящего органа ФТП - постановления Совета ФТП от 20.07.2022 № 8-1 «Об отмене постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя ФТП». Копия данного постановления Совета ФТП в соответствии с Регламентом направлена ФИО3 по электронной почте 25.07.2022.

Решение о созыве Совета ФТП принято в строгом соответствии с Уставом ФТП и пунктом 2.7.1 Регламента ФТП.

Постановление Совета от 20.07.2022 № 8-1 принято путем проведения заочного голосования (опросным путем) в соответствии с требованиями инициатора созыва Совета ФТП - одной трети членов Совета ФТП.

В своем обращении от 08.07.2022 15 членов Совета ФТП также указали и формат проведения Совета, что отвечает требованиям Регламента ФТП.

Довод истца об отсутствии права у Председателя ФТП назначить проведение Совета в форме заочного голосования не основан на положениях Устава и Регламента ФТП.

Председатель ФТП (или одна треть членов Совета) самостоятельно организовывает выполнение требований членов Совета (включая и требование о формате проведения очередного заседания Совета), обеспечивает подготовку и проведение заседания Совета в случае если президиум не смог принять решение о созыве Совета (пункт 2.7.1 Регламента).

Поскольку большинство членов Президиума ФТП не пожелали обсуждать вопрос о созыве очередного заседания Совета ФТП (отсутствие кворума), в том числе и о формате его проведения, Председатель ФТП исполнил требования инициаторов созыва Совета.

Согласно пункту 3.5.6. Регламента заседание Президиума начинается с регистрации присутствующих на заседании членов Президиума, в том числе удаленно участвующих в заседании с использованием электронных или иных технических средств.

Как именно проводится регистрация присутствующих членов Президиума в Регламенте не указано, но пунктом 3.5.12 Регламента определено, что по итогам проведения заседания Президиума оформляется протокол на бумажном носителе, который подписывает председательствующий.

Регистрация присутствующих на заседании членов Президиума ФТП осуществляется посредством указания в протоколе заседания данных этих лиц, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 статьи 9 Устава ФТП Совет ФТП избирает в обязательном порядке по представлению Председателя ФТП заместителей председателя ФТП, и принимает решение о досрочном прекращении их полномочий и расторжении трудовых договоров.

Исходя из пункта 41 статьи 9 Устава ФТП в пунктах 1-40 данной статьи перечислены полномочия Совета ФТП, а не перечень вопросов, которые может рассматривать Совет на своих заседаниях.

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не требует обязательного включения в Устав перечня всех вопросов, которые вправе рассматривать коллегиальные органы объединений профсоюзов.

Действующее законодательство, регулирующее деятельность общественных объединений, не содержит норм, запрещающих коллегиальному органу принимать решения об отмене ранее принятых решений этим органом.

В Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» содержится прямой запрет лишь в части рассмотрения другими органами некоммерческой организации вопросов, отнесенных этим законом к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Поскольку Совет ФТП полномочен рассматривать вопросы, связанные с избранием заместителей Председателя ФТП, досрочном прекращении полномочий, расторжении трудовых договоров, то при рассмотрении 20.07.2022 вопроса об отмене ранее принятого решения об избрании заместителя Председателя ФТП Совет за рамки компетенции не вышел.

Принятие Советом постановления, отменяющего ранее принятое решение об избрании на должность заместителя Председателя ФТП ФИО3, обоснованно и мотивировано.

Вывод о несоблюдении требований Устава ФНПР, Устава Профсоюза Работников народного образования и науки Российской Федерации и в связи с этим невозможностью занимать руководящую должность в Федерации Тверских профсоюзов сделан по Результатам внутренней проверки, проведенной на основании распоряжения Председателя ФТП от 08.02.2022 № 7 «О проведении внутренней проверки в период с 08.02.2022 по 24.03.2022 по факту предоставления заместителем Председателя ФТП ФИО3 документов первичного профсоюзного учета до заключения с ним срочного трудового договора.

Копия заключения внутренней проверки вручена ФИО3 24.03.2022, отказ от подписи подтвержден комиссионным актом.

Поводом для проведения внутренней проверки послужил тот факт, что ранее представленная Председателю и главному бухгалтеру ФТП при заключении трудового договора 13.01.2022 учетная карточка члена профсоюза (ксерокопия) была заверена не первичной профсоюзной организацией работников ФГБУ ВО «Тверской государственный университет», а печатью и подписью председателя Тверской областной организации профсоюза работников образования и науки Российской Федерации ФИО41., а также сам факт членства в этом профсоюзе, так как по Уставу профсоюза работников образования и науки Российской Федерации членами данного профсоюза могут быть лица, осуществляющие трудовую деятельность в организациях системы образования, а ФИО3 на заседаниях Президиума и Совета ФТП говорил, что он работает заместителем генерального директора телерадиокомпании «Тверской проспект-Регион».

Кроме того, согласно представленной копии протокола № 9 от 18.10.2021 профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации работников университета решение о принятии ФИО3 в члены профсоюза принято 18.10.2021, а профсоюзный билет выдан 12.10.2021 и в тот же день он поставлен на профсоюзный учет в первичную организацию согласно ранее представленной ФИО3 учетной карточке члена профсоюза.

Сомнения также вызвал и факт проведения общего собрания первичной профсоюзной организации работников университета в период действия антиковидных ограничений в старом здании университета, на котором присутствовало 620 человек, при существующем запрете не более 500 человек с рассадкой через одно место и где проходило это заседание (в протоколе общего собрания таких сведений нет) и как 620 работающих членов профсоюза ТГУ (в основном преподаватели) могли одновременно собраться по такому вопросу.

В связи с этими обстоятельствами председателем первичной профсоюзной организации аппарата ФТП было инициировано проведение профсоюзного собрания 08.02.2022, которое постановило в связи с возникшими сомнениями в подлинности документов о членстве в профсоюзе, представленных ФИО3 в целях заключения трудового договора, рекомендовать Председателю ФТП решить вопрос о проведении внутренней проверки по данному факту.

По результатам проведенной проверки сделаны следующие выводы. Решение о принятии ФИО3 в члены профсоюза в соответствии с требованиями Устава профсоюзным комитетом работников университета не принималось. ФИО3 в соответствии с Уставом не мог быть принят в профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации. Именно этим объясняются единоличные действия председателя профсоюзного комитета работников университета по оформлению профсоюзного билета ФИО3 в отсутствии решения профкома о приеме последнего в профсоюз.

ФИО3 уволен из Тверского государственного университета 02.02.2002 (пенсионером на тот момент не являлся) и впоследствии осуществлял трудовую деятельность в других организациях, не связанных со сферой образования. Последние пять лет с 04.10.2016 по 10.01.2022 работал в телерадиокомпании «Тверской проспект»

ФИО3 свое право на вступление в профсоюз работников культуры не реализовал и по своему усмотрению выбрал профсоюз работников народного образования и науки, а председатель первичной профсоюзной организации работников университета, связанная требованиями отраслевого Устава, единолично приняла решение о приеме ФИО3 в Профсоюз.

Однако в период проведения внутренней проверки 28.02.2022 ФИО3 подал заявление в первичную профсоюзную организацию Тверского государственного университета о выходе из членов Профсоюза, 01.03.2022 снят с профсоюзного учета.

На момент окончания служебной проверки представил в ФТП заявление от 24.03.2022 о перечислении профсоюзных взносов в Тверскую областную организацию Российского профсоюза работников культуры на лицевой счет первичной профсоюзной организации телерадиокомпании «Тверской проспект- Регион».

Решение о приеме истца в профсоюз работников народного образования и науки не оспаривалось ввиду отсутствия такового и прекращения «членства» ФИО3 в данном профсоюзе 28.02.2022 по собственной инициативе.

По результатам проведения проверки на основании изложенных выводов предлагалось рассмотреть на заседании Совета ФТП вопрос о расторжении трудового договора с ФИО3 Как указано выше, копия заключения внутренней проверки выдана на руки истцу 24.03.2022, однако последний, понимая последствия проведения внутренней проверки, выражая несогласие с её выводами, действия работодателя в установленном порядке в установленный срок не обжаловал.

Перед проведением заседания Совета ФТП 27.12.2021 истец представил Председателю ФТП резюме, содержащее, в том числе, и информацию о его трудовой деятельности. Данные из резюме ФИО3 были представлены членам Совета ФТП Председателем Федерации. Согласно протоколу заседания Совета ФТП в очной форме № 6 от 27.12.2021 ФИО3, отвечая на вопросы членов Совета ФТП, сам рассказал подробности вступления в профсоюз работников народного образования и науки. ФТП считает, что положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не нарушены, поскольку выяснение обстоятельств вступления в профсоюз нельзя рассматривать как персональные данные работника.

Истец, получив копию постановления Совета ФТП № 8-1 от 25.07.2022, не принял мер его обжалованию. Срок обращения в суд в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истёк 26.10.2022.

Несмотря на то, что истец фактически работал в должности заместителя Председателя ФТП 2 месяца, он не мог не понимать, что принятое Советом решение, порождающее правовые последствия для истца, будет выполнено Председателем ФТП по окончании периодов его нетрудоспособности и нахождения в очередных и дополнительных отпусках. При этом формулировка предстоящего увольнения истцу была известна уже 25.07.2022.

В тоже время, ФИО3 в установленный законом срок обжаловал в Московский районный суд города Твери постановление Президиума ФТП от 11.04.2022 № 20-8 «О внесении изменений в структуру и численность аппарата Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерации Тверских профсоюзов», которым в связи с ухудшением финансового состояния Федерации Тверских профсоюзов в целях оптимизации штатной структуры, приведения к существующему объему должностных обязанностей работников принято решение о сокращении штата аппарата Федерации Тверских профсоюзов с 9 до 8 работников, сокращении должности заместителя Председателя ФТП с 18.06.2022, несмотря на нетрудоспособность в период с 14.04.2022 по 28.04.2022, с 02.06.2022 по 06.06.2022. Определением суда от 15.08.2022 производство по гражданскому делу по иску ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска. В указанный период истец направлял жалобы в ФНПР и Государственную инспекцию труда в Тверской области, то есть активно отстаивал свои позиции.

Факт нетрудоспособности ФИО3 не может указывать на уважительную причину пропуска срока обращения в суд в период с 26.07.2022 по 26.10.2022.

Кроме того, весь этот период истец по совместительству работал в ООО ТРК «Тверской проспект - Регион», следовательно, состояние здоровья истца позволяло ему выполнять трудовую функцию.

В соответствии с Регламентом ФТП всем членам Совета ФТП по электронной почте 14.07.2022 в период с 10 час. 53 мин. до 11час. 47 мин. были направлены: уведомление о проведении Совета ФТП, повестка дня Совета ФТП, пояснительная записка к постановлению Совета ФТП от 20.07.2022, проект Постановления Совета ФТП, бюллетень.

Факт опечатки в пункте 2 раздела II бюллетеня был выявлен аппаратом ФТП 14.07.2022 и в тот же день в 14 час. 42 мин. и в 15 час. 17 мин. всем членам Совета ФТП был направлен бюллетень с датой постановления от 20.07.2022 (что соответствует требованиям Регламента ФТП), сопроводительное письмо содержало все необходимые пояснения относительно даты голосования в бюллетенях – 20.07.2022, что соответствует дате проведения заочного голосования Совета ФТП.

Таким образом, при подготовке были приняты исчерпывающие меры по исправлению технической ошибки.

В 7 поступивших в ФТП бюллетенях указана дата принимаемого в день голосования 20.07.2022 постановления Совета ФТП - 14.07.2022, несмотря на то, что членам Совета ФТП - представителям профсоюза работников здравоохранения (ФИО42 ФИО43., ФИО44., ФИО45.) и представителям профсоюза работников народного образования и науки (ФИО46., ФИО47. и ФИО48.) своевременно были направлены бюллетени соответствующей формы, что подтверждается документально.

В тоже время другие члены Совета ФТП - представители профсоюза работников здравоохранения (2) и профсоюза работников народного образования и науки (5) проголосовали по бюллетеням надлежащей формы, направленной дополнительно. Всего по дополнительно направленным бюллетеням с датой постановления от 20.07.2022 проголосовали 30 членов Совета ФТП.

По окончании сортировки и подсчета бюллетеней счетная комиссия рассмотрела вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования и приняла решение (за - 2, против - 1) по результатам подсчета голосов - 16 голосов «за» принятие постановление Совета ФТП от 20.07.2022, 12 - «против», 2 - «воздержались».

Ответчик полагает, что признание счетной комиссией недействительными бюллетеней неустановленной формы не противоречит действующему законодательству (аналогичная норма содержится в пункте 11 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Категорически не согласны с доводом о том, что должность заместителя Председателя ФТП не является выборной, отождествление истцом понятия «выборная должность» и «выборный орган», мотивированное ссылками на Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» является некорректным, не соответствует положениям трудового законодательства.

В ходе рассмотрения на заседании Совета ФТП 27.12.2021 вопроса об избрании заместителя Председателя ФТП после представления Председателем ФТП кандидатуры ФИО3, ответов на вопросы членов Совета, проведено голосование и большинством голосов он был избран на должность («за» - 15, «против» - 2, «воздержались» - 6)

Заключение срочного договора с определенной трудовой функцией (раздел 3 договора) с ФИО3 по результатам проведения голосования на заседании Совета ФТП является классическим примером возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в результате избрания на должность.

Истец пытается придать процедуре избрания его заместителем Председателя ФТП на заседании коллегиального органа формальное значение, но в компетенции Совета ФТП нет такого полномочия как назначение на должность заместителя Председателя ФТП. Уставом определено, что Совет избирает заместителя Председателя ФТП, а не рекомендует к назначению на эту должность представленную кандидатуру. Именно итоги голосования и принятие Советом постановления послужило основанием заключения с ним срочного трудового договора, процедура избрания заместителя ФТП четко определена Уставом, подтверждается записью в трудовой книжке ФИО3

Прекращение трудового договора в связи с неизбранием на должность по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации считают возможным в случае отмены решения об избрании на должность.

Довод истца о компенсации ему морального вреда в связи с тем, что он испытывал душевные волнения, постоянный стресс и состояние неопределенности по вопросу предстоящего увольнения, не заслуживает внимания по следующим основаниям.

При заключении трудового договора истцом были представлены документы, подтверждающие наличие у него инвалидности 3 группы. До известных событий (20.07.2022) истцу оформлялись листки нетрудоспособности 8-21.02.2022, 28.02.-23.03.2022, 27-31.03.2022, 04-28.04.2022, 02-06.06.2022.

Увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, предусмотренным статьёй 83 Трудового кодекса Российской Федерации, не является увольнением по инициативе работодателя, и гарантии, установленные частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на указанные случаи увольнения не распространяются.

Однако, учитывая состояние здоровья ФИО3 (длительные больничные), необходимость прохождения реабилитации и проведения санаторно-курортного лечения, увольнение произведено спустя 5 месяцев. Сам истец никогда не обращался к Председателю ФТП с вопросом о дате увольнения, но при этом как следует из искового заявления «являясь руководителем ФТП контактировал с множеством лиц и вел с ними общие рабочие проекты». Таким образом, его психоэмоциональное состояние позволяло ему общаться с иными лицами и осуществлять рабочие проекты.

Полагают, что требование компенсации морального вреда, якобы причиненного действиями ФТП, не является мотивированным и подкрепляется лишь субъективным мнением истца. Кроме того, сам факт оперативного вмешательства (<данные изъяты> и нахождение в медицинском учреждении 1 день) 24.10.2022 в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии имени академика Е.И. Чазова» документально не подтвержден и может свидетельствовать о проведении плановой операции.

В тоже время из выписного эпикриза ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 7» следует, что истец находился на стационарном лечении 9 дней в период с 21.07.2022 по 29.07.2022, при этом зафиксировано: «<данные изъяты>», что указывает на проблемы со здоровьем до созыва Совета ФТП.

Представленный истцом расчет произведенной денежной суммы, подлежащий взысканию за период с 20.12.2022 по 10.01.2023 не отвечает требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку включает произведенную истцу в январе 2022 года оплату по заключенному ФТП с ним 16.06.2021 договору гражданско-правового характера и дополнительному соглашению к нему от 16.01.2022.

Исходя из расчета среднего заработка, произведенного ФТП на основании Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО3 от 25.03.2022 и распоряжения Председателя ФТП от 25.03.2022 № 13 «Об установлении режима неполной рабочей недели» (с 01.04.2022 - 2 полных рабочих дня и 4 часа в третий день) средний дневной заработок истца составил 2556,93 руб., а общая сумма за период с 20.12.2022 по 10.01.2023 с учетом Режима неполной рабочей недели (7,5 рабочих дней) составила 19176,98 руб.

Согласно пункту 2.7.14 Регламента на заседании Совета избирается рабочий президиум, при необходимости могут избираться иные рабочие органы: секретариат, счетная комиссия, редакционная комиссия и так далее. Решение об избрании количественного и персонального состава рабочих органов заседания Совета считается, принятым, если за него проголосовало более половины членов Совета, присутствующих на заседании и имеющих право голосовать, при наличии кворума. Ключевым словом в этом пункте является - на заседании Совета. Пунктом 2.7.16 Регламента предусмотрено, что решение Совета может быть принято без проведения очного заседания путём заочного голосования (опросным путём). Таким образом, избрание рабочего президиума или иных рабочих органов происходит в том случае, если заседание проводится в очной форме. При заочном голосовании технически невозможно провести эту процедуру. Согласно пункту 2.11.4 Регламента заполненные в ходе голосования оригиналы бюллетеней голосования, протокол счетной комиссии, дополнения, изменения, предложения редакционной комиссии, список членов Совета, принявших участие в заочном голосовании, приобщаются к соответствующему протоколу заседания Совета. Такой список имеется в представленных материалах проведения Совета ФТП 20.07.2022.Согласно Устава голосование опросным путем может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Полагают, что данное положение также было соблюдено. По адресам электронной почты, как и ранее 14.07.2022 в 10:53, 11:11, 11:20, в тот же день в 14:42 всем членам Совета ФТП, были направлены дополнительные материалы Совета - уведомление и бюллетень с датой приятия постановления 20.07.2022 в пункте II вопроса 2 бюллетеня. Ежегодно перед каждым заседанием Совета ФТП главным специалистом по организационной работе и развитию профсоюзного движения ФТП составляются списки электронных адресов по результатам их уточнения непосредственно у членов Совета ФТП. Такой список был составлен по состоянию на 06.07.2022, рассылка материалов Совета осуществлялась согласно данному списку. Факт принадлежности адресов электронной почты членам Совета ФТП подтверждается письмами, направленными в адрес ФТП. Данные доказательства подтверждают факт получения членами Совета ФТП ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56 14.07.2022 бюллетеня, в пункте II, вопроса 2 которого указана дата 20.07.2022.

Однако, голосование по бюллетеням ненадлежащего образца членами Совета ФТП - представителями профсоюза здравоохранения, профсоюза образования и науки носило целенаправленный характер, с целью не допустить принятие решения об отмене постановления Совета ФТП № 6-4, никто из 7 членов Совета ФТП не внес в пункт «Предложения, замечания, правки в проект документа» на листе 2 бюллетеня какие-либо правки относительно даты принимаемого постановления.

Вывод о том, что работник аппарата ФТП по поручению Председателя ФТП не мог проводить проверку, поскольку данный вопрос находится в компетенции Контрольно-ревизионной комиссии ФТП не соответствует Положению о контрольно-ревизионной комиссии Регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов», утвержденному VIII отчетно-выборной конференцией ФТП (далее - Положение о контрольно-ревизионной комиссии).

В статье 4 Положения о контрольно-ревизионной комиссии перечислены виды проводимых Контрольно-ревизионной комиссией ревизий и проверок исключительно по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ФТП, учреждений и хозяйственных обществ, созданных единолично ФТП, финансово-хозяйственной деятельности учреждений и хозяйственных обществ, созданных единолично членскими организациями или с участием ФТП, финансово-хозяйственной и организационной деятельности членских организаций.

Впервые вопрос о созыве Совета с повесткой дня об отмене постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя ФТП» рассматривался на заседании Президиума ФТП 07.07.2022, были предоставлены проект постановления № 6-4. На заседании обсуждался вопрос о дате и формате проведения Совета ФТП. Однако согласно протоколу заседания Президиума ФТП решение не было принято ввиду равенства голосов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тверской области в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, принимая во внимание письменно изложенные позиции участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования.

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии со статьёй 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьёй 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: в том числе, избрания на должность, назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьёй 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов.

Уставы общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов могут содержать положения о непротиворечии их уставам положений уставов территориальных, межрегиональных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, входящих в состав соответствующих общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов (пункт 4 статьи 7).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов» и в соответствии с Уставом ФТП ФИО3 избран заместителем председателя ФТП, включен в состав Совета и Президиума ФТП.

13.01.2022 между ФИО3 и ФТП заключен трудовой договор, согласно которому ФТП (работодатель) обязалась предоставить ФИО3 (работнику) работу согласно штатному расписанию в должности заместителя председателя ФТП, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, а истец - лично выполнять трудовые функции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Трудовым договором предусмотрено, что работа по настоящему договору является для работника основной, местом работы является местонахождение ФТП: <адрес>, работник подчиняется непосредственно председателю ФТП, трудовой договор заключен на определенный срок, дата начала работы - 11.01.2022, дата окончания работы – 23.11.2025.

В тот же день издано распоряжение № 3 о приеме на работу ФИО3 с должностным окладом 47000 руб. в месяц до истечения полномочий органов управления ФТП.

На основании заявления работника от 24.03.2022 о сокращении режима рабочего времени на 0,5 ставки в связи с уходом за больной женой и распоряжения № 13 от 25.03.2022, заместителю председателя ФТП ФИО3 с 01.04.2022 установлен режим неполной рабочей недели, продолжительностью 20 часов – два полных дня и 4 часа в третий день.

ФИО3 в ФТП предоставлены трудовая книжка с отметкой от 10.01.2022 о расторжении трудового договора в связи с переходом на выборную должность, резюме, анкета, копия учетной карточки члена профсоюза, электронный билет № №, дата заполнения 12.10.2021, Протокол профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской Государственный Университет» Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации № 9 от 18.10.2021 о принятии ФИО3 в члены профсоюза, членский билет от 12.10.2021 с отметкой об уплате членских взносов.

Из Протокола № 1 профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации работников аппарата ФТП от 08.02.2022 постановлено, в связи с возникшими сомнениями в подлинности документов о членстве в профсоюзе, представленных ФИО3 в целях заключения трудового договора, рекомендовать председателю ФТП решить вопрос о проведении внутренней проверки по данному факту.

На основании распоряжения Председателя ФТП от 08.02.2022 № 7 была проведена внутренняя проверка по вопросу предоставления до заключения трудового договора документов первичного профсоюзного учёта заместителем Председателя ФТП ФИО3

Членство ФИО3 в первичной профсоюзной организации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской Государственный Университет» Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации учтено в период с 12.10.2021 по 28.02.2022 (дата заявления о выходе), что подтверждается ответом Председателя Тверской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки ФИО57 от 10.03.2022.

Заключением о результатах проведения внутренней проверки по факту предоставления заместителем Председателя ФТП ФИО3 документов первичного профсоюзного учета, утверждённого Председателем ФТП ФИО4 от 24.03.2022 сделаны следующие выводы.

В статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечислен необходимый перечень документов, которые при заключении трудового договора предъявляет работодателю лицо, поступающее на работу, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В названной статье закреплено, что в отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность.

В соответствии со статьей 3 Устава ФНПР в редакции от 24.12.2020 ФНПР действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», иными законодательными актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Членские организации обязаны выполнять Устав Федерации (пункт 1 статьи 9 Устава ФНПР).

Согласно статье 10 Устава ФНПР руководителями членских организаций Федерации могут быть только члены общероссийских или межрегиональных профсоюзов, входящих в ФНПР.

Таким образом, 12.01.2022 ФИО3 в целях соблюдения требований статьи 10 Устава ФНПР вручено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих его членство в профсоюзе, поскольку это обязательное условие для заключения с ним трудового договора.

К заявлению от 11.01.2022 ФИО3 о заключении с ним трудового договора в связи с его избранием на должность заместителя председателя ФТП, такие документы приложены не были.

13.01.2022 ФИО3 до заключения трудового договора в ФТП и до проведения заседания Президиума ФТП была представлена ксерокопия учетной карточки члена Общероссийского профсоюза образования, заверенная печатью и подписью председателя Тверской областной организации профсоюза работников образования и науки Российской Федерации ФИО7

Согласно ксерокопии учетной карточки ФИО3 вступил в профсоюз 12.10.2021, первичной организацией ФГБУ ВО «Тверской государственный университет» ему выдан электронный билет № №.

На ксерокопии учетной карточки имеется подпись члена профсоюза, подпись и печать председателя профсоюзной организации «Первичная профсоюзная организация ФГБУ ВО «Тверской государственный университет».

Председатель первичной профсоюзной организации работников Тверского государственного университета ФИО58 в объяснениях от 10.02.2022 и 14.02.2022 указала, что учетная карточка члена профсоюза ФИО3, удостоверяющая выдачу ему электронного билета, в первичной профсоюзной организации не оформлялась, подпись на карточке ей не принадлежит.

03.02.2022 ФИО3 при решении вопроса о постановке его на профсоюзный учет в первичную профсоюзную организацию аппарата Федерации Тверских профсоюзов представил в ФТП профсоюзный билет на бумажном носителе без номера, выданный первичной профсоюзной организацией работников Тверского государственного университета 12.10.2021 и копию протокола № 9 от 18.10.2021 профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации работников университета, которое приняло решение о принятии ФИО3 в члены профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Председатель первичной профсоюзной организации работников университета опровергла факт проведения 18.10.2021 профсоюзного собрания, при этом пояснила, что профсоюзный билет на бумажном носителе ФИО3 оформляла по его просьбе лично она, полагая, что он (ФИО8) не потерял связь с профсоюзной организацией, поскольку работал в университете в 2001 – 2002 годах и с 2019 года взаимодействовал с представителями профсоюзной организации как депутат, член Общественной палаты Тверской области и представитель регионального отделения Российского фонда Мира.

Также сообщила, что постановка на учет принятых членов профсоюза осуществляется посредством заполнения профсоюзного билета на бумажном носителе.

Заседание профкома по вопросу приема ФИО3 в профсоюз работников образования не проводилось.

При этом к объяснению от 14.02.2022 ФИО60 приложены сканированные документы: заявление ФИО3 в первичную профсоюзную организацию сотрудников «Тверской государственный университет» о вступлении в Общероссийский профсоюз образования от 12.10.2022 и выписка из протокола № 8 заседания профсоюзного комитета работников ТвГУ от 28.10.2021.

Как следует из выписки, ФИО59 сообщила членам профкома, что 12.10.2021 по личному заявлению был принят на учет в члены профорганизации ФИО3, председатель Тверского отделения Российского фонда Мира, бывший работник ТвГУ.

Члены профкома постановили принять информацию к сведению.

Таким образом, решение о выдаче ФИО3 профсоюзного билета принято ФИО61 единолично и самостоятельно, основываясь на собственном понимании членства в профсоюзе.

Между тем, в соответствии со статьей 10 Устава Профсоюза работников народного образования и науки РФ принятие в члены Профсоюза производится по личному заявлению, поданному работником в письменной форме в первичную профсоюзную организацию, а в случае отсутствия в организации сферы образования первичной профсоюзной организации - соответственно в территориальную, региональную (межрегиональную) организацию Профсоюза (пункт 1).

Принятие в члены Профсоюза и прекращение членства в Профсоюзе оформляются решением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации в соответствии с Порядком принятия в члены Профсоюза и прекращения членства в Профсоюзе (пункт 2).

Согласно пункту 1.2 Порядка принятия в члены Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации и прекращения членства в Профессиональном союзе работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением VIII Съезда Профсоюза от 14.10.2020 № 8-9, принятие в члены Профсоюза оформляется решением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, которое принимается не позднее 30 календарных дней со дня подачи заявления о принятии в члены Профсоюза. В малочисленных первичных профсоюзных организациях, где не избран профсоюзный комитет, принятие в члены Профсоюза оформляется решением собрания первичной профсоюзной организации.

В случае отсутствия в организации сферы образования первичной профсоюзной организации решение о принятии в члены Профсоюза и постановке на учет в первичную профсоюзную организацию в структуре территориальной, региональной (межрегиональной) организации Профсоюза принимает выборный коллегиальный исполнительный орган соответствующей территориальной или региональной (межрегиональной) организации Профсоюза.

Решение о принятии ФИО3 в члены профсоюза в соответствии с требованиями Устава профсоюзным комитетом работников университета не принималось, а, следовательно, ФИО62 оформила ФИО3 профсоюзный билет в отсутствии законных оснований с нарушением уставных требований и приняла решение о выдаче профсоюзного билета на бумажном носителе за пределами своих полномочий.

Порядок постановки на учет членов Профсоюза определен в статье 11 Устава Профсоюза работников народного образования и науки РФ: учет членов Профсоюза осуществляется в первичной профсоюзной организации в форме журнала и (или) учетной карточки в бумажном или электронном виде в соответствии с Положением о членском профсоюзном билете и учете членов Профсоюза, утверждаемым выборным коллегиальным исполнительным органом Профсоюза (пункт 3).

Согласно пункту 3.2.2. Учебно-методического пособия Профсоюза работников народного образования и науки РФ «Организация профсоюзной работы в ВУЗе» учет членов Профсоюза ведется в первичной профсоюзной организации по основному месту работы. Заполняется учетная карточка установленного в Профсоюзе образца (в организациях с большой численностью) или вносится запись в журнал учета членов Профсоюза (в профсоюзных организациях с численностью до 100 человек). Учетная карточка или журнал учета является внутренним документом первичной профсоюзной организации и не выдается члену Профсоюза при снятии его с профсоюзного учета.

Ни один из вышеперечисленных документов, подтверждающих постановку ФИО3 на профсоюзный учет, председатель первичной профсоюзной организации работников ТГУ представить не смогла и в ответе от 14.02.2022 сообщила в ФТП, что «постановление на учет принятых членов профсоюза осуществляется посредством заполнения профсоюзного билета на бумажном носителе».

Таким образом, ФИО3 не являлся членом профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на момент его избрания на должность заместителя Председателя ФТП на Совете ФТП 27.12.2021 и заключения с ним трудового договора.

Кроме того, ФИО3 в соответствии с Уставом и не мог быть принят в профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации. Именно этим объясняются единоличные действия ФИО9 по оформлению профсоюзного билета ФИО3 в отсутствии решения профкома о приеме последнего в профсоюз.

Статьей 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» закреплено, что профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В статье 7 Устава профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень категорий лиц, которые могут вступить в названный профсоюз:

лица, осуществляющие трудовую деятельность в организациях сферы образования;

лица, обучающиеся в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования, достигшие возраста 14 лет;

лица, вступившие в трудовые отношения с Профсоюзом, организацией Профсоюза;

работники, временно прекратившие трудовую деятельность, на период сохранения трудовых отношений; работники, уволенные в связи с сокращением численности или штата, ликвидацией организации сферы образования на период трудоустройства, но не более 6 месяцев;

неработающие пенсионеры, сохранившие связь с Профсоюзом и состоящие на учете в первичной профсоюзной организации.

Согласно статье 2 названного Устава член профсоюза - лицо (работник, обучающийся, временно не работающий, пенсионер), вступившее в профсоюз и состоящее на учете в первичной организации профсоюза (пункт 1). Работник - физическое лицо, работающее в организации системы образования на основе трудового договора (пункт 2).

ФИО3 уволен из Тверского государственного университета 02.02.2002.

03.10.2016 освобожден от замещаемой государственной должности в Законодательном Собрании Тверской области и уволен в связи с истечением срока полномочий и выходом на страховую пенсию по старости.

Последние пять лет с 04.10.2016 по 10.01.2022 работал в телерадиокомпании «Тверской проспект».

Согласно пункту 1.1. Устава общероссийского профсоюза работников культуры, данная общественная организация объединяет членов профсоюза - работников предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности сферы культуры, искусства, телерадиовещания, полиграфии, книгоиздания и т.п.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава членами профсоюза могут быть лица, достигшие 14-летнего возраста, работающие в организациях и предприятиях, перечисленных в пункте 1.1. В Уставе закреплено, что прием в члены профсоюза производится в первичной профсоюзной организации по месту работы. При отсутствии первичной профсоюзной организации решение о приеме в профсоюз принимает выборный исполнительный орган территориальной либо региональной (межрегиональной) организации профсоюза с определением первичной профсоюзной организации для постановки члена профсоюза на профсоюзный учет (пункт 3.2.).

Однако, ФИО3 свое право на вступление в профсоюз работников культуры не реализовал и по своему усмотрению выбрал профсоюз работников народного образования и науки.

В ходе проверки достоверно подтверждено, что представленная ФИО3 до заключения трудового договора в Федерацию Тверских профсоюзов ксерокопия учетной карточки члена Общероссийского профсоюза образования от 12.10.2021 в первичной профсоюзной организации работников Тверского государственного университета не оформлялась, ФИО3 не выдавалась. Сведения о его членстве в Общероссийском профсоюзе образования являются недействительными, поскольку такое решение в установленном порядке не принималось.

Учитывая, что именно этот документ, подтверждающий членство в профсоюзе - ксерокопия учетной карточки члена Общероссийского профсоюза образования, оформленная первичной профсоюзной организацией работников ФГБУ ВО «Тверской государственный университет» с печатью и подписью председателя профсоюзной организации, заверенная печатью Тверской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, был представлен согласно уведомлению ФТП от 12.01.2022 ФИО3 Председателю ФТП ФИО4 до заключения с ним трудового договора имеются все основания для расторжения трудового договора по пункту 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В соответствии с пунктом 32 статьи 10 Устава ФТП, согласно которому Совет ФТП принимает решение о досрочном прекращении полномочий заместителей Председателя ФТП и расторжении трудовых договоров, данный вопрос необходимо рассмотреть на заседании Совета ФТП.

29.06.2022 ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в Тверской области с заявлением о проверке процедуры сокращения должности заместителя Председателя ФТП, 19.08.2022 с заявлением о нарушении трудовых прав, что подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Тверской области, заявителю 08.09.2022 разъяснено, что вывод о законности невозможно сделать, в связи с отсутствием факта расторжения трудового договора.

Постановлением Президиума ФТП от 07.07.2022 № 24-2 не принято решение о дате и форме проведения Совета ФТП с повесткой дня «О проекте постановления Совета ФТП от 14.07.2022 «Об отмене постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя ФТП».

Из материалов заседания Президиума ФТП от 13.07.2022 усматривается, что члены Совета ФТП ФИО63., ФИО64 ФИО65., ФИО66 ФИО67 ФИО68., ФИО69 ФИО70., ФИО71 ФИО72 ФИО73 и ФИО74 а также ФИО75., ФИО76 и ФИО77 обратились с заявлением в Президиум ФТП о проведении заочного заседания Совета ФТП 20.07.2022 с повесткой дня «Об отмене постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя ФТП», Председателем ФТП направлено членам Президиума ФТП уведомление о проведении заседания Президиума ФТП 13.07.2022 в 13 час. в каб. 819.

Согласно протокола заседания Президиума ФТП от 13.07.2022 № 25 кворум 13.07.2022 в 10 час. 00 мин. в каб. 819 отсутствовал (присутствовали 6 из 13 членов).

14.07.2022 Председателем ФТП направлено членам Совета ФТП уведомление о проведении заседания Совета ФТП и проведении заочного голосования 20.07.2022 в период с 9 час. до 13 час. по вопросам повестки дня «Об отмене постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя ФТП», с приложением материалов, в том числе бюллетени и пояснительной записки по выводам заключения о результатах проведения внутренней проверки от 24.03.2022.

Бюллетень голосования Совета ФТП от 20.07.2022, направленный членам Совета ФТП содержит описку в названии второго вопроса, а именно дата постановления Совета ФТП указана 14.07.2022 вместо 20.07.2022, при этом предлагаемое решение по указанному вопросу содержит полностью правильные реквизиты.

ФИО3 на имя Председателя ФТП направлено уведомление о несогласии с проведением заочного голосования Совета ФТП 20.07.2022, что подтверждается входящим штампом от 14.07.2022 № 217-07.

14.07.2022 Председателем ФТП направлено членам Совета ФТП уведомление к ранее направленным документам по заседанию Совета ФТП 20.07.2022, содержащее пояснения о сделанной технической ошибке, содержится просьба уведомить ФТП о получении дополнительно направленных материалов по электронной почте.

В материалы дела представлены электронные сообщения о получении материалов Совета ФТП 20.07.2022 с электронных адресов ФИО78., ФИО79 ФИО80

Рассылка сообщений электронной почты ФТП направлялась по адресам электронной почты по списку членов Совета ФТП по состоянию на 06.07.2022, что подтверждается соответствующим списком и протоколами осмотра доказательств от 01.03.2023, составленных нотариусом ТГНО ФИО10 Подпись Председателя ФТП ФИО4 содержится только во вложениях направленного сообщения с дополнительными материалами, отправленного 14.07.2022 в 14 час. 43 мин.

Бюллетени членов Совета ФТП ФИО81 ФИО82 ФИО83 ФИО84 ФИО85., ФИО86., ФИО87, поступившие 20.07.2022 на голосование в ФТП содержат технические ошибки в названии второго вопроса, при проставленных отметках против принятия постановления Совета ФТП от 20.07.2022 «Об отмене постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя ФТП».

Журналом регистрации входящих документов ФТП от 22.03.2022 зафиксировано время поступления бюллетеней для голосования Совета ФТП 20.07.2022.

Из Протокола № 2 заседания счётной комиссии Совета ФТП в форме заочного голосования от 20.07.2022 усматривается, что повестка дня утверждена, постановление Совета ФТП от 20.07.2022 «Об отмене постановления Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя ФТП» принято 16 голосами, против 12 и 2 воздержавшихся, при этом 9 бюллетеней признаны недействительными, поскольку 2 от неуполномоченных лиц, 7 содержат техническую ошибку в названии второго вопроса. В указанном протоколе содержится особое мнение члена счётной комиссии ФИО88 которая возражала против признания 7 бюллетеней недействительными, поскольку техническая ошибка не влияет на смысл голосования. Считает, что ФТП должны убедиться, что новый бюллетень получен членом совета ФТП.

Постановлением Совета ФТП от 20.07.2022 № 8-1 «Об отмене постановления Совета Федерации Тверских профсоюзов от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов» отменено постановление Совета ФТП от 27.12.2021 № 6-4, председателю поручено оформить прекращение трудового договора с ФИО3 в связи с неизбранием на должность.

Общероссийским союзом ФНПР 06.10.2022 ФИО3 на его обращение от 03.08.2022 направлен ответ о наличии спора о признании решения Совета ФТП недействительным, которое может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда о нем стало известно заявителю или должен был узнать.

Управлением Роскомнадзора по Тверской области 25.10.2022 ФИО3 на его обращение от 29.08.2022 направлен ответ о направлении в адрес ФТП требования об устранении выявленных нарушений законодательства в области персональных данных, отмечено, что организация не смогла предоставить в адрес управления правовые основания для раскрытия персональных данных третьему лицу, в том числе согласия на их передачу.

Распоряжением председателя ФТП ФИО89 от 19.12.2022 № 69 «О прекращении срочного трудового договора и увольнении заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов ФИО3» прекращено действие заключенного с истцом срочного трудового договора от 13.01.2022, ФИО3 уволен в связи с неизбранием на должность по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «МИП онлайн-портал «Университет Плюс» и Выписки Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ФИО3 и ФГБУ ВО «Тверской государственный университет» Тверской областной являются учредителями указанного общества.

ФИО3 с 23.05.2011 назначена пенсия по старости, что подтверждается копией удостоверения № 055920.

Согласно предоставленного ООО Телерадиокомпания «Тверской проспект-Регион» трудового договора от 11.01.2022 ФИО3 принят на работу в должности советника генерального директора с 11.01.2022 на 20-часовую рабочую неделю с окладом 46000 руб. За период с июля 2022 года по декабрь 2022 года ФИО3 начислено 138512,96 руб. Согласно табеля рабочего времени с 08.07.202022 по 26.10.2022 ФИО3 находился на больничном, а также в отпуске с 27.10.2022 по 24.11.2022, отмечены 4 рабочих часа 19.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Устава ФТП единоличный исполнительный орган ФТП – Председатель ФТП.

Пунктом 32 статьи 9 Устава ФТП Совет ФТП избирает по представлению Председателя ФТП заместителей Председателя ФТП и принимает решение о досрочном прекращении их полномочий и расторжении трудовых договоров.

Пунктом 42 статьи 9 Устава ФТП Совет ФТП установлена процедура голосования, в том числе, указано, что решения Совета считаются принятыми, если за них проголосовало более половины его членов, принимающих участие в заседании, при наличии кворума.

Постановление Совета может быть принято без проведения заседания путём проведения заочного голосования (опросным путём). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Порядок проведения заочного голосования определяется в Регламенте работы Совета. Форма протокола заочного голосования утверждается Президиумом ФТП.

Председатель ФТП утверждает распределение полномочий и обязанностей между заместителями Председателя ФТП, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры (пункт 9 статьи 11 Устава ФТП).

Пунктом 2.7.1 Регламента, являющегося приложением № 1 к постановлению Совета ФТП Совет созывается Президиумом в соответствии с Уставом ФТП по собственной инициативе или по требованию не менее одной трети членов Совета и считается правомочным, если в нем участвует более половины от общего числа членов Совета. Инициатор созыва заседания определяет дату, место, время и формат проведения очередного заседания Совета и готовит проекты повестки дня заседания, постановлений, необходимые материалы и документы по вопросам, включённым в проект повестки.

В случае если инициаторами созыва Совета является одна треть членов Совета, Президиум обязан в течение 3-х дней без обсуждения принять решение о созыве Совета с повесткой, документами заседания, предложенными одной третью членов Совета.

Если по какой-либо причине (отсутствие кворума, нежелание принимать решение) Президиум не смог принять решение о созыве Совета, то Председатель ФТП (или одна треть членов Совета) самостоятельно организовывает выполнение требований членов Совета, обеспечивает подготовку и проведение заседания Совета.

Согласно пункту 2.7.14 Регламента на заседании Совета избирается рабочий президиум, при необходимости могут избираться иные рабочие органы: секретариат, счетная комиссия, редакционная комиссия и так далее.

Решение об избрании количественного и персонального состава рабочих органов заседания Совета считается, принятым, если за него проголосовало более половины членов Совета, присутствующих на заседании и имеющих право голосовать, при наличии кворума.

Пунктом 2.7.16 Регламента предусмотрено, что решение Совета может быть принято без проведения очного заседания путём заочного голосования (опросным путём).

Согласно пункту 2.11.4 Регламента подсчёт результатов заочного голосования (бюллетеней) осуществляет счётная комиссия заочного заседания Совета, о чём составляется соответствующий протокол согласно приложению № 3 настоящего Регламента.

Не учитываются при подсчёте голосов и признаются недействительными бюллетени голосования в случае:

- отсутствия в документе отметки о голосовании;

- отсутствия в документе фамилии, инициалов или подписи голосующего;

- несвоевременного поступления в счётную комиссию.

Заполненные в ходе голосования оригиналы бюллетеней голосования, протокол счетной комиссии, дополнения, изменения, предложения редакционной комиссии, список членов Совета, принявших участие в заочном голосовании, приобщаются к соответствующему протоколу заседания Совета.

Согласно пункту 3.5.6 Регламента заседание Президиума начинается с регистрации присутствующих на заседании членов Президиума, в том числе удаленно участвующих в заседании с использованием электронных или иных технических средств.

Пунктом 3.5.12 Регламента определено, что по итогам проведения заседания Президиума оформляется протокол на бумажном носителе, который подписывает председательствующий.

Также Уставом ФТП в пункте 6 статьи 12 установлено, что полномочия заместителя Председателя ФТП могут быть прекращены по предложению Председателя ФТП, Президиума, если за это решение подано не менее двух третей голосов членов Совета, принимающих участие в заседании Совета, при наличии кворума.

В пункте 40 статьи 9 Устава ФТП указано, что Совет даёт разъяснения и толкование статей и положений настоящего Устава.

Из пункта 4 статьи 1 Устава ФТП следует, что ФТП разрабатывает и утверждает свой Устав в соответствии с Уставом ФНПР

Согласно пункта 2 статьи 3 Устава ФТП, ФТП осуществляет свою деятельность на принципах обязательности выполнения решений коллегиальных, органов ФНПР.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Устава ФНПР Генеральный Совет - постоянно действующий коллегиальный руководящий орган ФНПР.

Постановлением Генерального Совета ФНПР от 11.12.2013 № 10-5 утверждена Примерная инструкция по подготовке и проведению отчётов и выборов в профсоюзе (далее Инструкция).

Из указанной Инструкции следует, что профсоюзные органы - руководящие, исполнительные и контрольно-ревизионные органы, образованные в соответствии с Уставом Профсоюза и (или) Положением (Общим положением) о первичной профсоюзной организации (сноска 3 к пункту 1.2).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Инструкции путем проведения выборов образуются такие профсоюзные органы как председатель профсоюзной организации и коллегиальные органы профсоюзной организации. При этом Инструкцией предусмотрена процедура проведения выборов данных органов высшим руководящим органом профсоюзной организации (съездом, конференцией, собранием).

Анализируя приведённые выше нормативно-правовые и локальные нормативные акты, пояснения сторон и предоставленные ими доказательства, суд, вопреки доводам истца, не усматривает законных оснований для признания должности заместителя Председателя ФТП назначаемой. Ссылка истца на Примерную инструкцию по подготовке и проведению отчётов и выборов в профсоюзе от 11.12.2013 № 10-5 не состоятельна, поскольку она не является типовой и не имеет императивного характера. Пунктом 32 статьи 9 и пунктом 42 статьи 9 Устава ФТП предусмотрен выборный порядок должности заместителя Председателя ФТП, доказательств того, что указанный порядок противоречит нормам Устава ФНПР, суду представлено не было.

Также Уставом ФТП и Регламентом предусмотрено принятие решений Советом ФТП без проведения очного заседания путём заочного голосования (опросным путём), в связи с чем, доводы истца об обязательности проведения очной формы проведения Совета ФТП несостоятельны, локальные нормативные акты указанного требования не содержат.

Вместе с тем, суд находит постановление Совета ФТП от 20.07.2022 № 8-1 «Об отмене постановления Совета Федерации Тверских профсоюзов от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов» противоречащим нормам пункта 6 статьи 12 Устава ФТП, регулирующего прекращение полномочий заместителя Председателя ФТП после его избрания на указанную должность.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ФИО3 27.12.2021 был избран на должность заместителя Председателя ФТП и с ним заключён трудовой договор от 13.01.2022, что повлекло возникновение трудовых отношений и гарантий прав работника. В данном гражданском деле гарантии ФИО3 заключаются, в том числе, в определённой у работодателя процедуре прекращения трудового договора до истечения срока его окончания, которая не была соблюдена.

Действия ответчика по постановке перед Советом ФТП вопроса об отмене постановления № 6-4, расцениваются судом как попытка в нарушение норм Устава обойти процедуру досрочного прекращения полномочий заместителя Председателя и явное злоупотребление правами ФИО3, предусмотренных заключённым трудовым договором на срок до 23.11.2025. Признание трудового договора недействительным и возвращение его сторон в первоначальное положение Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрены, общие положения о недействительности сделок Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям неприменимы.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона о персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных для распространения, оформляется отдельно от иных подобных согласий физического лица. Требования к содержанию согласия утверждены Приказом Роскомнадзора от 24.02.2021 № 18 (часть 9 статьи 9, часть 1 статьи 23 Закона о персональных данных, пункт 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228).

Таким образом, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Между тем, такого согласия ответчиком суду не представлено, доводы ФИО3 в указанной части не оспорены.

Указанные обстоятельства судом также расцениваются как злоупотребление ответчиком прав истца на обработку персональных данных, поскольку разрешения в целях проведения ФТП внутреннего расследования ФИО3 ФТП либо ФГБУ ВО «Тверской государственный университет» Тверской областной не давал.

На основании изложенного постановление Совета ФТП от 20.07.2022 № 8-1 «Об отмене постановления Совета Федерации Тверских профсоюзов от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов» суд признаёт недействительным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также суд признаёт недействительным и содержащееся в постановлении Совета ФТП от 20.07.2022 № 8-1 «Об отмене постановления Совета Федерации Тверских профсоюзов от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов» поручение Председателю ФТП ФИО4 оформить прекращение срочного трудового договора в связи с неизбранием на должность, на основании установленных судом нарушений процедуры принятия данного акта.

Ввиду удовлетворения исковых требований о признании постановления Совета ФТП от 20.07.2022 № 8-1 незаконным, требование о признании увольнения незаконным также подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований для увольнения ФИО3 по основанию пункта 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса ФТП не имела, ФИО3 подлежит восстановлению на работе в должности заместителя Председателя ФТП.

В нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено доказательств получения членами Совета ФТП ФИО90., ФИО91., ФИО92., ФИО93., ФИО94 ФИО95., ФИО96 исправленных бюллетеней. Вопреки доводам ответчика, нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств не подтверждают именно получение указанными лицами исправленных бюллетеней и могут свидетельствовать только о направлении материалов заседания Совета ФТП её членам.

Позицию ответчика, подтверждённую показаниями свидетелей ФИО97 и ФИО98 в судебном заседании 02.03.2023, на недействительность бюллетеней с технической ошибкой, суд полагает несостоятельной, поскольку Регламент такого основания для признания бюллетеней недействительными не предусматривает. Допущенная техническая ошибка не влияет на понимание волеизъявления члена Совета ФТП, получившего от Председателя ФТП документ с указанным пороком. При этом, суд учитывает, что волеизъявление 7 членов Совета ФТП привели бы к иному результату голосования. Ссылка ответчика на Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» необоснованна, так как к сложившимся правоотношениям сторон он не применяется.

Суд находит нарушения при определении кворума Президиума ФТП от 13.07.2022, поскольку в материалы дела представлено уведомление Председателя ФТП о проведении заседания 13.07.2022 в 13 час. в каб. 819, тогда как согласно протокола заседания Президиума ФТП от 13.07.2022 № 25 кворум 13.07.2022 в каб. 819 определялся в 10 час. 00 мин.

Иных нарушений процедуры созыва рассматриваемого Совета ФТП, вопреки доводам истца, судом установлено не было.

Доводы ответчика о недействительности членства ФИО3 в Тверской областной организации профсоюза работников образования и науки Российской Федерации необоснованны, поскольку свидетелем ФИО99. в судебном заседании 22.02.2023 даны пояснения о членстве истца в профсоюзе, которое в судебном порядке не оспаривалось, и согласуется с исследованными материалами дела, в том числе, членским билетом с отметкой об уплате взносов.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов гражданского дела следует, что постановление Совета ФТП от 20.07.2022 № 8-1 стало основанием для вынесения распоряжения от 19.12.2022 № 69 о расторжении с ФИО3 трудового договора. Решение № 8-1 получено истцом 25.07.2022. Соответственно, начало течения срока исковой давности по требованию о признании его недействительным приходится на 26.07.2022, а окончание – не позднее 25.01.2023, тогда как иск заявлен ФИО3 в суд 10.01.2023.

Ссылка ответчика в обосновании пропуска срока исковой давности на положения Кодекса административного судопроизводства основана на неправильном толковании норм права.

Иные доводы стороны ответчика не имеют существенного значения для разрешения возникших между сторонами правоотношений, с учётом предмета доказывания по гражданскому спору.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца и удовлетворении требований о восстановлении на работе в должности заместителя Председателя ФТП, то в пользу ФИО3 подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 20.12.2022 по 03.03.2023 включительно.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющихся в деле справок о доходах истца и представленных сторонами расчётов, средний дневной заработок истца за период с 13.01.2022 по 19.12.2022 составляет 2556,93 руб., что не оспаривается сторонами и принимается судом.

Как следует из трудового договора, заключенного с истцом, ему была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями и продолжительностью рабочего дня 8 часов.

С 01.04.2022 ФИО3 установлен режим неполной рабочей недели, продолжительностью 20 часов, два полных рабочих дня и 4 часа в третий день.

Согласно производственному календарю на 2022 и 2023 годы в период с 20.12.2022 по 03.03.2023 года было 57 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе, соответственно, размер среднего заработка за период вынужденного прогула составляет 72872,51 руб., из расчета 2556,93 руб. х 57/2.

В соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела: а именно перенесение ФИО3 операции по причине обострения болезни с августа 2022 года из-за стрессовой ситуации на работе, невозможности окончательного купирования болезни медикаментозным путём, что подтверждается выпиской из истории болезни ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии имени академика Е.И. Чазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, выписным эпикризом ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 7»; показаниями свидетеля ФИО100 в судебном заседании 02.03.2023, пояснившего о наблюдении за состоянием здоровья истца с 2021 года и ухудшениями в июле 2022 года в связи с проблемами на работе, со слов пациента, ухудшение здоровья ФИО3 и психо-эмоциональный стресс привели к необходимости проведения операции; прохождением реабилитации ФИО3 с 26.10.2022 по 15.11.2022 в санаторно-курортном учреждении: ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» Министерства здравоохранения Российской Федерации; заслуживают внимания доводы об эмоциональном и физическом вреде состоянию здоровья истца, усугублённом длительным невынесением распоряжения об увольнении; волнений по поводу того, что ФИО3 потерял рабочее место и стабильный заработок, а болезнь не позволит быстро найти новую работу, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в части, взыскав в его пользу сумму денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

При снижении размера компенсации морального вреда суд учитывает имеющиеся у ФИО3 хронические заболевания, наличие работы в ООО ТРК «Тверской проспект - Регион», а также стабильных пенсионных выплат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой госпошлина в размере 3586,18 руб. (2386,18+300+300+300+300) подлежит взысканию с ответчика Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании недействительным решения Совета Федерации Тверских профсоюзов об отмене постановления Совета Федерации Тверских профсоюзов от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов» и поручении Председателю Федерации Тверских профсоюзов ФИО4 оформить прекращение срочного трудового договора в связи с неизбранием на должность, изложенном в постановлении Совета Федерации Тверских профсоюзов от 20.07.2022 № 8-1 «Об отмене постановления Совета Федерации Тверских профсоюзов от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов», о признании увольнения с должности заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов, оформленное распоряжением Председателя Федерации Тверских профсоюзов ФИО102 от 19.12.2022 № 69, незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя Председателя Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов»; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.12.2022 по день вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление Совета Федерации Тверских профсоюзов от 20.07.2022 № 8-1 «Об отмене постановления Совета Федерации Тверских профсоюзов от 27.12.2021 № 6-4 «Об избрании заместителя Председателя Федерации Тверских профсоюзов» и поручение Председателю Федерации Тверских профсоюзов ФИО103 оформления прекращения срочного трудового договора с ФИО3 в связи с неизбранием на должность.

Признать увольнение ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) незаконными.

Восстановить ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на работе в должности заместителя Председателя Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 20.12.2022.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) средний заработок за период вынужденного прогула с 20.12.2022 по 03.03.2023 включительно в размере 72872,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего взыскать 102872,51 руб.

В остальной части требования ФИО3 к Тверскому региональному союзу организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 3586,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2023.