РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-007035-13 (производство № 2а-5679/2023) по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 , Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось НАО «Первое клиентское бюро» с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении нарушений прав. В обоснование иска указано, что на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Административному истцу в ходе мониторинга Единого портала ФССП России стало известно, что <Дата обезличена> названное исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до настоящего времени в адрес административного истца подлинник исполнительного документа не поступил, административный истец не имеет возможности предъявить исполнительный документ повторно. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в незаконном не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного производства по окончании исполнительного производства. Неполучение взыскателем в установленные сроки исполнительного документа в связи с допущенным судебным приставом-исполнителем незаконным бездействием нарушены права взыскателя. Это выражается в частности в том, что взыскатель не имеет возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Полагает, что в допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя имеется вина Врио начальника Отделения, поскольку с его стороны отсутствовал контроль за деятельностью подчиненных, в отсутствии контроля за организацией делопроизводства в Отделении, отсутствие контроля за соблюдением сотрудниками установленных сроков и правил документирования и документооборота. В связи с чем, административный истец НАО «Первое клиентское бюро» просит суд признать бездействие Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России ФИО3, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов ФССП, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, выразившееся в отсутствие своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, незаконным; обязать Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России ФИО3 устранить нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников в части делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа заказной корреспонденцией.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда материалы спорного исполнительного производства, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Согласно доводам истца, о факте окончания исполнительного производства ему стало известно при мониторинге Единого портала ФССП России, в подтверждении чего истцом суду представлена распечатка с сайта ФССП России/Банк данных исполнительных производств.

С настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно имеющимся материалам исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в форме электронного документа и получена взыскателем в день вынесения постановления, то есть <Дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из программы ГЭПС.

Таким образом, о факте окончания исполнительного производства взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» стало известно в день окончания исполнительного производства, то есть <Дата обезличена>.

Вместе с тем, предметом настоящего иска является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя и отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника Отделения по соблюдению вверенными должностными лицами требований Инструкции по делопроизводству, документообороту. То есть, факт того, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства в настоящем случае значения не имеет, поскольку помимо направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю надлежит вернуть взыскателю и исполнительный документ. Последний, согласно доводам иска, в адрес взыскателя не возвращен.

В связи с чем, суд полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя, а также начальника Отделения, носит длящийся характер, поскольку обязанность по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа за административным ответчиком сохраняется до настоящего момента, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, в таком случае правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом соблюден срок для обращения с настоящим иском в суд.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3, выраженных в не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные сроки и отсутствие надлежащего контроля за соблюдением сотрудниками Отделения сроков возвращения взыскателю подлинника исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 12 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, в Свердловском ОСП г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства и всеми имеющимися материалами исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству, при возбуждении исполнительного производства и в последующем судебным приставом-исполнителем принимались меры розыску должника и его имущества, в частности, направлялись запросы в регистрирующие органы, такие как: ФНС России, ГИБДД по Иркутской области, Росреестр, в банки и иные кредитные организации, а также осуществлялся выход в адрес должника.

Так, согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имеется, за исключением: ФНС России.

Согласно ответам ФНС России, банков и кредитных организаций у должника ФИО4 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», в Банке ВТБ, в АО «Банк Русский Стандарт», в АО «Тинькофф Банк», однако наличие денежных средств на счетах не установлено.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 выходила в адрес должника ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается актом выхода в адрес должника от <Дата обезличена>. Однако, установить должника по данному адресу не представилось возможным, соседи пояснили, что ФИО4 по данному адресу не проживает, такая им неизвестна.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия указанного постановления, как указано ранее, направлена в адрес взыскателя, посредством электронного документооборота и получена последним в день его вынесения, то есть <Дата обезличена>.

Вместе с тем, как следует из доводов иска, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем подлинник исполнительного документа - судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в адрес взыскателя не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Часть 7 статьи 47 Закона предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа направляются взыскателю.

Согласно материалам исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, подлинник исполнительного документа – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был получен представителем взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» - ФИО1, действующей на основании доверенности, нарочно <Дата обезличена>. То есть по истечении более 7 месяцев со дня окончания исполнительного производства.

При этом, сведений о том, что ранее, то есть до момента вручения исполнительного документа нарочно представителю взыскателя, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к вручению или направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа по окончании исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку оригинал исполнительного документа был получен представителем административного истца только <Дата обезличена>, то есть по истечении более 7 месяцев со дня окончания исполнительного производства, до этого времени судебным приставом-исполнителем каких-либо мер к вручению или направлению взыскателю подлинника исполнительного документа предпринято не было, суд приходит к выводу, что в указанной части имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 , выраженное в не направлении/вручении своевременно в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа по окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

В настоящем случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался на период предъявления исполнительного документа к исполнению и возобновился со дня направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, то есть с <Дата обезличена>. С этого времени трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению (с учетом приостановления срока предъявлением исполнительного документа к исполнению) начал течь для взыскателя с <Дата обезличена>. Однако, в связи с несвоевременным возращением судебным приставом-исполнителем взыскателю подлинника исполнительного документа последний на протяжении более 7 месяцев не мог реализовать свое право как взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав взыскателя, вызванных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по не возращению своевременно исполнительного документа в адрес взыскателя.

Констатация неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному возращению взыскателю подлинника исполнительного документа, приведших к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в рассматриваемом случае согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Согласно должностной инструкции начальник отделения – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска, начальник отдела осуществляет организацию и руководство деятельности Отдела; обеспечивает соблюдение личным составом отдела служебного (внутреннего служебного) распорядка, должностных регламентов (должностных инструкций), правил работы со служебными документами; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрации/фиксации документов, действий, актов, запросов, ответов и другое) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законом, и фактическому состоянию дел в Отделе; осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава Отдела по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств (п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.37, 4.3.42, 4.3.46 Должностной инструкции).

В настоящий момент на основании приказа руководителя ГУФССП России ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обязанности Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска возложены на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3

В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска, судебный пристав-исполнитель обязан: принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и в сроки, установленные Законом; своевременно, в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, оформлять номенклатурные дела (книги учета), завершенные в делопроизводстве, и подготавливать их для передачи на оперативное хранение в архив (п.п. 4.2.3, 4.2.35 Должностной инструкции).

Организация работы с отправляемыми документами и их регистрация в структурном подразделении службы судебных приставов регламентируются Разделами 4.6, 4.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Отправка документов в структурном подразделении службы судебных приставов регламентируется Разделом 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, согласно которому отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

В разделе 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682) предусмотрено направление регистрируемым почтовым отправлением ответов на жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности; постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (4.8.3.4). Остальная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением (пункт 4.8.5).

Как указано ранее, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты какие-либо меры к вручению или направлению взыскателю подлинника исполнительного документа до фактического получения <Дата обезличена> представителем взыскателя исполнительного документа нарочно, в том числе, передаче исполнительного документа для его направления экспедицией в адрес взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что при наличии установленного факта допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, выраженного в не возращении своевременно взыскателю подлинника исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, имеет место и допущенное бездействие Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3, выраженное в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением обязанностей судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя своевременно по окончании названного исполнительного производства.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, как взыскателя в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, выраженного в не возвращении подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя своевременно по окончании исполнительного производства, и бездействием Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3, выраженного в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением обязанностей судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя своевременно по окончании названного исполнительного производства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования НАО «Первое клиентское бюро» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения незаконными являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того, что в ходе судебного заседания установлен факт получения представителем взыскателя ФИО1 подлинника исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> нарочно <Дата обезличена>, что подтверждается распиской представителя, то в настоящем случае отсутствуют основания для возложения на уполномоченных должностных лиц Свердловского ОСП г. Иркутска обязанности по устранению нарушений прав взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» путем направления в его адрес подлинника исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 , выраженное в не возвращении в адрес взыскателя своевременно подлинника исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, выраженное в не осуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц Свердловского ОСП г. Иркутска в части организации делопроизводства в вверенном структурном подразделении Федеральной службы судебных приставов при ведении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В остальной части требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.