Дело № 2-913/2022 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,
при секретаре Киселевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной карты. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 72918,74 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом 30000 руб.
В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
А при таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований.
Определяя размер задолженности по договору, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг перед АО «Банк Русский Стандарт» отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом ее востребования банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан погасить ее в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.
Соответствующее требование выставлено банком ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, заявленные в иске требования не превышают требований, указанных банком в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, а из представленного расчета усматривается, что задолженность предъявлена за период, предшествующий требованию
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и в тот же день приказ выдан. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, при том, что с иском банк обратился уже в ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), т.е. в пределах шестимесячного срока (п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), вследствие чего оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2387,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 72918,74 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2387,56 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Кочетков К.В.
Копия верна.
Судья Еткульского районного суда
Челябинской области К.В. Кочетков
Секретарь Г.А. Чернева
Решение вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.
Судья Еткульского районного суда
Челябинской области К.В. Кочетков
Секретарь Г.А. Чернева
УИД: 74RS0016-01-2022-000-
Подлинный документ находится в материалах административного дела
№ 2а-/2022 Еткульского районного суда Челябинской области.