УИД 11RS0№...-30 Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ...
27 января 2026 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 ..., индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 258 150 руб., указав, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля ... №..., вследствие дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** по вине ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ... №....
К участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3
Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, каких-либо ходатайств в суд не направили, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ** ** ** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 автомобиля ... №..., под управлением водителя ФИО7 и принадлежащего ... г/н №..., в результате которого указанные автомобили были повреждены, а ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.
Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, что последним при рассмотрении дела не оспаривалось, доказательств обратного не представлялось, а напротив, подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи ....
При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Гражданская ответственность индивидуального предпринимателя ФИО5 как владельца автомобиля ... №..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ №.... ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 255 750 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №... от ** ** ** на сумму 130 500 руб. и №... от ... на сумму 125 250 руб.
На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 15 Федерального закона от ** ** ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу статьи 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
...
Как следует из материалов дела, автомобиль ... №..., принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2
Согласно объяснениям ФИО1, данных им ** ** ** сотрудникам ГИБДД, а также ответу ОСФР по ... от ** ** **, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО2
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб был причинен ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на индивидуального предпринимателя ФИО2 (как владельца автомобиля и работодателя ФИО1).
Соответственно, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», предъявленных к ФИО1, следует отказать.
Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчиков не представлено.
Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу также не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 255 750 руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.
Доказательств перечисления потерпевшему страхового возмещения в оставшейся сумме (заявленной в исковом заявлении) истцом суду не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.
Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления оплачены истцом в сумме 40 000 руб.
Анализируя предмет и цену иска, сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, количество подготовленных представителем документов, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (на 99,07%), с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 944,20 руб. расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца также следует взыскать 8 672,50 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 14 616,70 руб. (5 944,20 + 8 672,50).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) 255 750 руб. убытков в порядке регресса, 14 616,70 руб. судебных расходов, всего – 270 366 рублей 70 копеек.
Отказать СПАО «Ингосстрах» (...) в удовлетворении исковых требований к ФИО7 ... (... о взыскании убытков в порядке регресса.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Платто
Мотивированное решение составлено ** ** **.