Дело № <№ обезличен>

УИД <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении оферты, взыскании суммы по договору оказания образовательных услуг, убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о расторжении оферты, взыскании суммы по договору оказания образовательных услуг, убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания образовательных услуг по программе курса «<данные изъяты> по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу информационно-консультационные услуги в течении одного месяца. Истец произвел оплату согласно договору в размере <данные изъяты>., оформив в <данные изъяты>» целевой займ. В связи с тем, что ответчик не приступил к своим обязанностям, истец <дата> направил претензию с требованием возврата денежных средств, на что <дата> истцом получен ответ, в котором ответчик ссылается на исполнение обязательств путем доступа к результатам интеллектуальной деятельности, что является несостоятельной аргументацией, поскольку в соответствии с офертой ответчик обязан был оказать образовательные услуги, а не предоставлять доступ к справочным материалам.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть оферту от <дата> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию образовательных услуг: взыскать с ответчика сумму стоимости оплаченных услуг в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., проценты на сумму долга <данные изъяты> коп. за нарушение установленных сроков оказания услуг согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»; штраф за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в котором выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, указав, что фактически образовательные услуги были оказаны истцу, также в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания образовательных услуг по программе курса «<данные изъяты>)».

Согласно п. 2.2 публичной оферты, предметом договора является предоставление права доступа к результатам интеллектуальной деятельности исполнителя – видеоматериалам, аудиоматериалам, фотоматериалам, текстовым, графическим, иным материалам продукта в предусмотренных договором пределах. Предоставление доступа является в соответствии со ст. 1235 ГК РФ неисключительной лицензией на право пользования (просмотра) материалов, без права передачи как полностью, так и частично третьим лицам.

Согласно п. 2.5. форма обучения: самостоятельное изучение и онлайн сопровождение.

Согласно п. 2.7 оферты стоимость, перечень, содержание, сроки, место и порядок оказания услуг указан на сайте исполнителя.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>., оплачена заказчиком с использованием денежных средств, предоставленных <данные изъяты>» по договору потребительского займа № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно п. 4.11. срок оказания услуг составляет 1 месяц.

После заключения договора и получения доступа к курсу выяснилось, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору.

Ссылаясь на п.1 ст. 10, п. 1 ст. 4. Закона о защите прав потребителей, ФИО1 <дата> направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возмещении убытков.

Однако требования истца не были полностью удовлетворены ответчиком.

В силу требований ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из доводов искового заявления о несоответствиях оспариваемой услуги условиям заключенного между сторонами договора, а именно не оказаны информационно-консультационные услуги в соответствии с авторской программой и расписанием встреч, разрабатываемых исполнителем, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о расторжении вышеуказанного договора об оказании образовательных услуг.

Вместе с тем, суд находит необоснованным, нарушающим права истца отказ ИП ФИО2 от возврата ему денежных средств, уплаченных по договору, поскольку это противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп., уплаченные истцом цены договора.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в виде выплаченных по кредитному договору процентов, поскольку оформление кредитного договора не являлось каким-либо обязательным условием для заключения договора с ответчиком, данные действия истца являлись его свободным волеизъявлением.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит начислению за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> однако не может превышать цену оказания услуги, что в данном случае составляет сумма <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку за нарушение срока исполнения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер штрафа, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, сумму стоимости оплаченных услуг в размере <данные изъяты> проценты за нарушение установленных сроков оказания услуг согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>