Дело № 2-524/2025

УИД 53RS0012-01-2025-001017-81

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате залива квартиры.

Требования обоснованы тем, что из квартиры ответчика ФИО2 произошла протечка воды в квартиру истца ФИО1, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца на сумму 306 506 руб. 52 коп., а также моральный вред ФИО1 и ее ребенку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в условиях затопления и ремонта, они были вынуждены проживать у родственников, так как организовать ребенку, имеющему заболевание органов дыхания, надлежащие условия для проживания в квартире не представлялось возможным.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 306 506 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные доказательства.

Так, из выписок из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, рп. Хвойная, <адрес> (далее квартира истца), ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, рп. Хвойная, <адрес> (далее квартира ответчика).

12 мая 2025 года управляющей организацией составлен акт залития жилого помещения, из которого следует, что квартире истца причинены повреждения в результате протечки воды из квартиры ответчика.

В акте указано, что причиной аварии послужил срыв гибкой подводки в ванной комнате под раковиной в зоне ответственности собственника квартиры ответчика.

Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 23 мая 2025 года следует, что стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений, причиненных квартире истца, составляет 306 506 руб. 52 коп.

Ответчик ФИО2 правом предоставить суду доказательства, подтверждающие ее возражения, не воспользовалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт противоправности действий ответчика ФИО2, выразившихся в разливе воды в своей квартире и ее проникновение в квартиру истца, расположенную этажом ниже, и причинно-следственная связь между протечкой и повреждениями квартиры истца доказаны представленным в материалы дела актом и фотоматериалами.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден заключением специалиста, согласно которому стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений, причиненных квартире истца, составляет 306 506 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба в сумме 306 506 руб. 52 коп., который должен быть возмещен ответчиком.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 названного Постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Между тем, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и обстоятельствами дела, подробно изложенными в исковом заявлении, а также учитывая характер повреждений в квартире, отраженный на фотографиях, суд приходит к выводу, что в результате залива квартиры истец и ее малолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий заболевание органов дыхания, были лишены возможности пользования квартирой, чем нарушено их право на проживание в благоприятных жилищных условиях и причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца и ее малолетнего ребенка, степень вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

ФИО1 также заявлено о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., которые подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, отвечают принципам разумности и справедливости, поэтому должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком должны быть возмещены истцу расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 12 063 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании ущерба, причинённого в результате залива квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 306 506 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 063 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Брайцева