УИД 68RS0004-01-2022-003040-27
Дело № 2-2461/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124513,06 руб., а также государственной пошлины в размере 3690,26 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, ответчику был предоставлен кредит в размере 109990 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
При заключении договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В силу ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 124513,06 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 124513,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124513,06 руб. в том числе:
- просроченные проценты – 16949,65 руб.,
- просроченный основной долг – 107563,41 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу указанному в иске. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «возврат отправителю по истечении срока хранения».
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, ответчик ФИО1 извещался также по адресу, который указан в справке отдела адресно-справочной работы УВМ УВМВД России по Тамбовской области, судебная повестка вручена адресату.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, ответчику был предоставлен кредит в размере 109990 руб. сроком на 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий договора займа) и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии о ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 124513,06 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
При заключении договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет права осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В силу ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст.857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 124513,06 руб. В акте приема-передачи за номером 938 указана задолженность ФИО1 В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором указан размер имеющейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124513,06 руб. в том числе:
- просроченные проценты – 16949,65 руб.,
- просроченный основной долг – 107563,41 руб.
Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.
Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 3690,26 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт №, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 124513,06 руб., а также государственной пошлины в размере 3690,26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 г.
Судья А.И. Дюльдина