УИД 72RS0021-01-2022-000637-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 августа 2022 года

дело № 2-2746/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Гулько Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №-№ о предоставлении ФИО1 денежных средств на оплату транспортного средства в размере 527560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска. Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 438184,43 рублей, из которых 407871,05 рублей – задолженность по основному долгу, 28101,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 883,66 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 701,51 рубль – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 627,06 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 438184,43 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, расценивает как надлежащее уведомление ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№

Сумма кредита составила 527 560 рублей (п.1 индивидуальных условий потребительского кредита), срок действия договора – 60 месяцев (п.2).

Размер ежемесячного платежа составил 13935 рублей, который подлежал оплате не позднее 26 числа каждого месяца (п.6).

В соответствии с п.10 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог, приобретаемого на кредитные денежные средства, транспортного средства Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, ПТС .

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, в то время как истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 438184,43 рублей, из которых 407871,05 рублей – задолженность по основному долгу, 28101,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 883,66 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 701,51 рубль – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 627,06 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов, а также подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено неоднократное, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование истца о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Во исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлено в залог транспортное средство Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2 (л.д.111).

Согласно информации, представленной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, залог на имущество - транспортное средство Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (л.д.51).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Учитывая, что уведомление о залоге спорного автомобиля внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретая автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, должен был узнать о наличии залога, суд приходит к выводу, что залог спорного автомобиля не прекращен.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13581,84 рубля, в том числе за требование которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 432, 434, 438, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438184,43 рублей, в том числе 407871,05 рублей – задолженность по основному долгу, 28101,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 883,66 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 701,51 рубль – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 627,06 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13581,84 рубля, всего взыскать: 451766,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН № задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство Фольксваген Пассат, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 395100 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.08.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2746/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.