Дело № 2-212/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 №

- неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за товар в размере 52 191,3 руб. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 года (пункт 1 искового заявления),

- возмещение убытков в размере 12 000 руб. (пункт 3),

- неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков в размере 69 588,4 руб. за период с 09.05.2022 по 01.09.2022 (пункт 5, 4),

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., причиненного нарушением права покупателя на возмещение убытков (пункт 7, 6),

- штраф в рамках закона РФ «О защите прав потребителей»,

- судебные расходы в размере 74,40 руб., понесенные на доставку ответчику искового заявления и приложений к нему,

- судебные расходы в размере 5000 руб., понесенные на составление искового заявления в суд,

- судебные расходы в размере 12 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в суде.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2021 ФИО1 заказан и оплачен в интернет-магазине у ИП ФИО2 для личного пользования товар «...» в количестве 1-ой шт. по цене 59990 руб. Через несколько дней товар доставлен покупателю.

При эксплуатации товара в нем были обнаружены недостатки - не соответствует обязательным требованиям.

Покупатель 02.08.2021 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, и возмещении расходов, причиненных продажей товара с недостатками и расходов. Требования получены ответчиком 11.09.2021 (абзац 5 и 7 стр. 6 решения суда по делу №).

Ответчик добровольно требования не удовлетворил.

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд.

Заводским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение от 31.01.2022 по гражданскому делу №, в соответствии с которым установлено нарушение прав истца и вынесено решение о принятии отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара в полном объеме, о взыскании неустойку за период с 21.09.2021 по 31.12.2021 за нарушение исполнения требования о возврате денежных средств за товар, а также прочих сумм.

Решение суда вступило в законную силу 05.03.2022.

Ответчик добровольно решение суда не исполнил.

По заявлению истца изготовлен и выдан 09.03.2022 исполнительный лист серия № на принудительное исполнение решения суда.

17.03.2022 исполнительный лист передан на исполнение. 28.03.2022 решение суда исполнено.

Для использования товара по назначению покупатель в первые дни после приобретения обратился к третьему лицу за услугой по необходимой настройке товара и переносе/установке необходимых пользовательских данных и прочих услуг. На данные услуги Покупателем было израсходовано 12000 руб.

После исполнения решения суда в части возврата денежных средств за товар ответчик потребовал вернуть товар.

По требованию ответчика товар с недостатками был ему возвращен.

В результате возврата товара по требованию продавца истцом утрачен результат услуги, оказанной ему третьим лицом.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за товар в размере 52191,3 руб. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

Неустойка за период с 21.09.2021 по 31.12.2021 взыскана на основании указанного решения суда.

Денежные средства за товар фактически были возвращены 28.03.2022.

Неустойка за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 не взыскивалась.

Цена товара составляет 59990 руб. 1% от цены товара составляет 599,90 руб. (59990/100). Период времени с 01.01.2022 по 28.03.2022 состоит из 87 дней. Неустойка за весь период составляет 52191,3 руб. (599,90*87).

Ответчик не выполнил свое обязательство и передал Покупателю товар с недостатками. Это установлено названным решением суда.

Покупателю причинен убыток в размере 12000 руб., который должен возместить ответчик.

За каждое допущенное ответчиком нарушение с него подлежит взысканию отдельная неустойка за просрочку исполнения требований.

На настоящий момент у покупателя нет смартфона, который был возвращен по требованию ответчика.

Также у потребителя отсутствуют 12000 руб., которые были уплачены им третьему лицу за услуги по размещению пользовательской информации на смартфоне.

Для того, чтобы поставить потребителя в положение, в котором он находился бы, если бы ответчик продал товар без недостатков, необходимо вернуть потребителю 12000 руб.

А поскольку за недостаток товара перед покупателем отвечает продавец, то и возмещение указанного убытка должно производиться за счет ответчика.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки покупателя в размере 12000 руб., причиненные ему вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Размышление ответчика о том, что эти услуги были оказаны не ответчиком, но третьим лицом, не являются основанием для освобождения последнего от ответственности и обязанности возмещения, поскольку не основаны на законе (ст. 1 ГК РФ).

Размышление ответчика о том, что данные услуги не являются обязательными, и Покупатель мог обойтись без них, не являются основанием для освобождения Ответчика от ответственности и обязанности возмещения, поскольку не основаны на законе (ст. 1 ГК РФ).

Размышление ответчика о том, что оказанные услуги могли быть выполнены самим потребителем для себя, без помощи третьих лиц, не являются основанием для освобождения Ответчика от ответственности и обязанности возмещения, поскольку не основаны на законе (ст. 1 ГК РФ). Потребитель сам вправе выбирать, как ему распоряжаться своим временем и своими деньгами, и выбирать, что для него важнее.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков в размере 69588,4 руб. за период с 09.05.2022 по 01.09.2022.

Требование о возмещении убытков получено ответчиком 27.04.2022 (приложение 8 к исковому заявлению).

Десятым днем является 06.05.2022 - это крайняя дата для удовлетворения требования покупателя.

Просрочка допускается с 09.05.2022. Цена товара составляет 59990 руб. 1% от цены товара составляет 599.90 руб. (59990/100). Период времени с 09.05.2022 по 01.09.2022 состоит из 116 дней. Неустойка за весь период составляет 69588,4 руб. (116*599,90).

За каждое допущенное ответчиком нарушение с него подлежит взысканию отдельный моральный вред.

Ответчиком на настоящий момент допущены несколько нарушений прав потребителя:

- на получение качественного товара (возмещение взыскано названным решением суда);

- на расторжение договора купли-продажи (возмещение взыскано названным решением суда);

- на возмещение убытков (заявлено в первый раз).

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного покупателю нарушением права на возмещение убытков, который, по мнению покупателя, может быть компенсирован бесследно суммой в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Ранее предоставил суду возражения, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

31.01.2022 решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в рамках гражданского дела № исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей были частично удовлетворены, в том числе, была взыскана неустойка в размере 61 189,80 руб.

ИП ФИО2 не был осведомлен о том, что к нему предъявлены исковые требования о защите прав потребителей, ввиду чего не смог в полной мере воспользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными права, включая предоставление возражений относительно исковых требований ФИО1 в рамках гражданского дела №.

28.03.2022 со счета ИП ФИО2 списаны денежные средства в размере 216 399,84 руб. во исполнение решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2022 по гражданскому делу №. Именно в это время ИП ФИО2 и узнал о том, что ранее ФИО1 предъявлял к нему соответствующие исковые требования.

Однако решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2022 по гражданскому делу № исполнено со стороны ИП ФИО2 в полном объеме, в том числе, ФИО1 выплачена неустойка в размере 61 189,80 руб.

В настоящее время ФИО1 вновь предъявил требование о взыскании неустойки в размере 52 191,3 руб. в рамках гражданского дела № 2-2315/2022, что явно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и может повлечь получение ФИО1 необоснованной выгоды, поскольку размер неустойки в сумме 113 381,10 руб. в два раза превышает размер стоимости товара 59 990,00 руб. При этом ФИО1 не предоставлено доказательств причинения ему значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие покупки товара ненадлежащего качества.

При установлении и взыскании неустойки требуется соблюдение баланса интересов сторон, а злоупотребление правом со стороны ФИО1 не должно допускаться (ст. 10 ГК РФ). Иное будет свидетельствовать об использовании ФИО1 неустойки как дополнительного источника дохода и средства обогащения.

В связи с изложенным ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

28.03.2022 во исполнение решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2022 по гражданскому делу № ИП ФИО2 выплатил ФИО1 понесенные им убытки в размере 922,04 руб.

Требование ФИО1 о выплате ему дополнительной денежной суммы в размере 12 000 руб. в качестве понесенных им убытков, а также неустойки в размере 69 588,40 руб. направлено на получение ФИО1 финансовой выгоды в сложившейся ситуации, а не на восстановление его нарушенных прав в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Тот факт, что, получив товар, ФИО1 решил обратиться к третьему лицу за получением дополнительной необязательной услуги по размещению пользовательской информации на телефоне, не свидетельствует о том, что оплаченные им в добровольном порядке денежные средства в размере 12 000 руб., являются для него убытками, причиненными ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Наличие причинно-следственной связи между несением ФИО1 расходов на оплату услуг третьего лица по размещению пользовательской информации на смартфоне, и действиями ИП ФИО2 по ненадлежащему исполнению договора-купли продажи такого смартфона не имеется, в связи с чем, основания для возложения на ИП ФИО2 обязанности по возмещению ФИО1 этих расходов отсутствуют.

Избрав в качестве способа защиты своих прав предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, после получения стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных издержек, а также компенсации морального вреда, ФИО1 должен был передать ИП ФИО2 спорный товар. Иное привело бы к нарушению прав ИП ФИО2, возместившему ФИО1 уплаченной за товар суммы. Товар был передан значительно позднее, по требованию самого ИП ФИО2

Стоит также отметить, что ИП ФИО2 не получал письменных требований со стороны ФИО1 о возмещении понесенных им убытков. Кроме этого, при получении искового заявления в качестве приложения ИП ФИО2 был направлен не полный объем документов, в том числе отсутствует письменное требование о возмещении убытков, а также документы, подтверждающие направление такого требования и его получение ИП ФИО2, что является нарушением ст. 132 ГПК РФ.

Ввиду изложенного, требование ФИО1 о компенсации ему морального вреда в размере 3 000 руб. также не подлежит удовлетворению, и лишь свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом на компенсацию морального вреда с целью получения дополнительного дохода.

Факт несения расходов на оказание услуг представителя при рассмотрении гражданского дела № фактически не подтвержден, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат. В обоснование данного требования ФИО1 предоставил распечатки чеков по банковским операциям, из которых не представляется возможным установить, кто является плательщиком денежных средств.

Просил в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказать в полном объеме (л.д. 43-45, 48-50).

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), которые должны обладать статусом юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

В силу ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 05.03.2022 решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2022 разрешен спор о защите прав ФИО1 как потребителя в связи с недостатками приобретенного им товара «...».

Судом постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона ... стоимостью 59990 руб., заключенного 16.07.2021 г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 дата г.р., уроженца ..., стоимость некачественного товара в размере 59990 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) руб., неустойку за период с 21.09.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 61189 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 80 коп., убытки в размере 922 (девятьсот двадцать два) руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 62 050 (шестьдесят две тысячи пятьдесят) руб., почтовые расходы в размере 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10100 (десять тысяч сто) руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3942 (три тысячи девятьсот сорок два) руб. 04 коп.» (л.д. 34-38).

Добровольно решение суда ответчик не исполнил.

09.03.2022 по заявлению истца ему выдан исполнительный лист серия № на принудительное исполнение решения суда. 17.03.2022 исполнительный лист передан на исполнение. 28.03.2022 решение суда исполнено (л.д. 28-30).

23.07.2021 для использования товара по назначению истец обратился к третьему лицу К. за услугой по необходимой настройке товара и переносе/установке необходимых пользовательских данных и прочих услуг.

За данные услуги истец оплатил 12000 руб. в соответствии с заказом 2-23.07.21 от 23.07.2021 и чеком № от 24.07.2021 (л.д. 15, 16).

Согласно заказу № от 23.07.2021 исполнителем ФИО3 истцу оказаны следующие услуги: поиск инструкции по эксплуатации к смартфону ... в сети интернет; перенос списка контакта со старого устройства на новое, в том числе, вручную с кнопочного телефона ... настройка облачного хранения файлов на новом устройстве; установка приложений (12 шт.), аналогичных установленным на старых устройствах, восстановление утраченных паролей от этих приложений, перенос/синхронизация баз данных приложений на новом устройстве с базами данных на старых устройствах; перенос мульти-медиа файлов со старых устройств на новое; перенос вкладок, паролей в интернет-браузере ... восстановление утраченных паролей со старых устройств на новое; настройка интерфейса нового устройства для пользователя (иконки, форма, цвет, размер шрифтов, рабочий стол, уведомление, энергосбережение и т.п.); наклейка защитного стекла, идущего в комплекте; перевод и настройка приложения «...» для общения по рации, установленного с завода в Смартфон ...; настройка установок безопасности (в том числе идентификации по лицу, по отпечатку пальца, пин-код); установка приложения и синхронизация баз данных (сообщений, мультимедиа файлов) со старых устройств ...; установка приложения и синхронизация баз данных (сообщений, мультимедиа файлов) со старых устройств ...; установка приложения и синхронизация баз данных (сообщений, мультимедиа файлов) со старых устройств ...; установка приложения «...» и настройка почтового клиента, регистрация/синхронизация почтового аккаунта; установка приложения «...» и настройка почтового клиента, регистрация/синхронизация почтового аккаунта; установка приложения «...» и настройка приложения; установка приложения «...», настройка входа (л.д. 15).

После исполнения решения суда в части возврата денежных средств за товар ответчик потребовал вернуть товар. По требованию ответчика товар с недостатками был ему возвращен (л.д. 22-26).

В результате возврата товара по требованию продавца истцом утрачен результат услуги, оказанной ему третьим лицом, стоимостью 12 000 руб.

В связи с чем, 15.04.2022 в адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия (л.д. 22), которая на день рассмотрения дела ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (продавец) несет ответственность за качество товара и безвозмездное исполнение гарантийных обязательств перед потребителем, изложенных в техническом паспорте товара или ином заменяющем его документе; изготовитель на основании договора определяет предприятия, уполномоченные на принятие претензий от потребителя, а также для выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания.

Поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ши должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии законом РФ «О защите прав потребителей»:

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст. 13).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ст. 18).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном, объеме, кроме случаев, когда законом, установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 31).

В соответствия с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в результате возврата этого товара пропала информация (услуги), которые были оплачены истцом, ему причинены убытки в размере 12000 руб. на необходимые настройку смартфона и помещение на него пользовательских данных.

Поскольку за недостаток товара перед покупателем отвечает продавец, то возмещение указанного убытка должно производиться за счет ответчика.

При этом судом учитывается, что решением суда от 31.01.2022 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в общей сумме 922, 04 руб. за оплату доставки товара, почтовые услуги по направлению требований истца ответчику, за получение в ИФНС сведений об адресе регистрации ответчика.

Довод ответчика о том, что он не получал от ФИО1 письменных требований о возмещении понесенных им убытков судом отклоняется, поскольку опровергается представленными доказательствами со стороны истца (л.д. 22, 23).

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 12000 рублей.

Кроме того, суд считает, что с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков за период с 09.05.2022 по 01.09.2022, исходя из следующего расчета:

требование о возмещении убытков получено ответчиком 27.04.2022, десятым днем является 06.05.2022 - это крайняя дата для удовлетворения требования покупателя). Цена товара составляет 59990 руб. 1% от цены товара составляет 599,90 руб. (59990/100). Период просрочки составляет 116 дней. Неустойка за весь период составляет 69 588,40 руб. (116*599,90).

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера неустойки над суммой убытков, т.е. несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить ее размер, взыскав неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков за период с 09.05.2022 по 01.09.2022 в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 г. нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Предыдущим решением суда от 31.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период, предшествующий вынесению решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что за нарушение сроков возврата потребителю уплаченной за товар суммы истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 01.01.2022 по 28.03.2022. При этом суд учитывает то, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за товар в размере 52 191,3 руб. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, поскольку решением суда от 31.01.2022 неустойка взыскана за период до 31.12.2021, которое исполнено 28.03.2022), исходя из следующего расчета: цена товара составляет 59990 руб., 1% от цены товара составляет 599,90 руб. (59990/100). Период с 01.01.2022 по 28.03.2022 составляет 87 дней. Неустойка за весь период составляет 52 191,3 руб. (599,90*87).

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что ответчик знал о поданном 16.11.2021 ФИО1 иске о защите прав потребителей и возбуждении гражданского дела №), был надлежаще извещен и времени и месте его рассмотрения, о чем свидетельствуют его возражения на л.д.109 указанного дела.

Копия решения была направлена в его адрес 08.02.2022, получена, однако решение суда ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу 05.03.2022. Никаких препятствий и уважительных причин для удовлетворения требований истца в добровольном порядке со стороны ответчика не было, суду не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не знал о том, что ранее к нему ФИО1 были предъявлены исковые требования о защите прав потребителей, судом не принимаются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела, решением Заводского районного суда города Новокузнецка от 31.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с выявленными недостатками в приобретенном товаре.

Факт нарушения прав потребителя, в том числе за период, возникший после вынесения судом решения, является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, ссылка на то, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась в пользу истца, является несостоятельной, поскольку эта компенсация взыскивалась за другие нарушения.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на получение на возмещение убытков в размере 3000 руб. явно завышен и подлежит снижению до 300 рублей. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Взыскание штрафа однократной санкцией не является.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 38 245, 65 рублей (52191,3+ 12000+12000 +300 / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде на основании доверенности от 18.09.2018 и договоров-квитанций от 06.11.2022 (л.д. 39,17-20), представлял ФИО4, который составил исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 29.11.2022 (л.д. 56).

Исходя из небольшой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и подготовки дела к судебному разбирательству с участием представителя (1), ее непродолжительности, а также степени участия представителя в деле, суд считает возможным взыскать расходы на представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 4000 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей, за почтовые расходы 74,40 рублей.

Поскольку истец, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 76 191, 30 руб., соответственно размер государственной пошлины составляет 2485,74 руб., и с неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб., а всего с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2785,74 рублей.

Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, № в пользу ФИО1,дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 52 191, 30 руб., убытки в размере 12 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков за период с 09.05.2022 по 01.09.2022 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на возмещение убытков в размере 300 руб., штраф в размере 38 245, 65 руб., расходы на составление искового заявления 2 500 руб., расходы на услуги представителя в суде в размере 4000 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, № в доход местного бюджета государственную пошлину 2 785, 74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023 года.

Судья О.А. Ермоленко