Решение по делу № 2-1181/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1181/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000337-85

Принято в окончательной форме 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании привести в первоначальное состояние,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения (л.д.37-38) просила:

- признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества в виде объекта незавершенного строительства площадью застройки 121,3 кв.м., степенью готовности 6%, кадастровый №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, незаконно реконструированного ответчиком,

- обязать ответчика привести вышеуказанный объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, в соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 ФИО5 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указывала, что заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества между ней и ответчиком, и за ней и ответчиком признано право собственности, по ? доле за каждым, на объект незавершенного строительства площадью застройки 121,3 кв.м., степенью готовности 6%, кадастровый № (далее по тексту – ОНС308), расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 ФИО5

Указывает, что её право собственности на ОНС308 в ЕГРН зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что на земельный участок завезен строительный материал и в отношении ОНС308 осуществляются общестроительные работы, заказчиком которых является ответчик.

Ссылается на положения ст.247 ГК РФ и указывает, что ответчик не получал её согласия, как участника долевой собственности, на реконструкцию, то есть осуществил самовольное строительство. Каких-либо разрешений ему на реконструкцию не выдавалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Также считает, что несмотря на выданное ответчику разрешение на строительство, после раздела имущества ответчик должен был согласовать строительство с истцом и получить необходимое в соответствии со ст.51.1 ГрК РФ уведомление о планируемой реконструкции. Указывал, что истец желает продать свою долю в праве собственности на ОНС308, пользоваться им не желает.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО2 получено разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым №. В период брака был возведен фундамент. В настоящее время на основании действующего разрешения на строительство с ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает строительство, что не может считаться самовольным по смыслу ст.222 ГК РФ. Истцу данный факт был известен. В ДД.ММ.ГГГГ возведены стены, сделан цоколь. Строительство ведется силами подрядной организации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители 3-х лиц Администрации ЯМР ЯО, Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, данный раздел произведен. Заочным решением постановлено:

Передать в личную собственность ФИО1, признав за ней право собственности на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки,

- ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 121,3 кв.м., степень готовности – 6 %, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства, выполненного кадастровым инженером ФИО11 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в личную собственность ФИО2, признав за ним право собственности на:

Прекратить право собственности ФИО2 на:

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Данным заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период брака сторонами возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 121,3 кв.м., степень готовности – 6 %, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на основании указанного решения суда, объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет под кадастровым № (далее по тексту – ОНС308) по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым №, степенью готовности – 6%, процент застройки – 6 %, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.13-15), право собственности ФИО1 в размере ? доли на ОНС308 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО ФИО2 выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет (л.д.116). Согласно указанного разрешения ФИО2 в соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями общей площадью 150 кв.м. на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку ответчику в установленном порядке выдано разрешение на строительство, срок действия которого не истек, ОНС308 не является самовольной постройкой по смыслу п.1 ст.222 ГК РФ.

При этом с учетом п.14 ст.1 ГрК РФ действия ФИО2 в отношении ОНС308 не являются реконструкцией, поскольку на момент вынесения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данный объект находился в стадии строительства и на тот момент суду предоставлен технический план о том, какова площадь застройки и степень готовности данного объекта.

Нормами ГрК РФ, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено дополнительных требований о том, что после введения в действие ст.51.1 ГрК РФ, лица, получившее разрешение на строительство в установленном порядке, срок действия которого не истек, обязаны вновь получать уведомление в порядке ст.51.1 ГрК РФ.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст.247 ГК РФ судом не принимаются, поскольку строительство ответчиком осуществляется на основании ранее выданного разрешения, в котором указаны параметры строительства, соответственно согласовывать указанные параметры с сособственником, права которого были признаны позднее, оснований нет и нормами закона такое согласование не предусмотрено. Доказательств того, что в настоящее время параметры строительства не соответствуют тем параметрам, которые указаны в разрешении на строительство, либо не соответствуют требованиям градостроительного регламента, суду не представлено.

При этом судом учитывается тот факт, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возведения фундамента строящегося дома в период брака сторон, в связи с чем считает, что параметры строительства ОНС308 уже согласовывались с истцом в период брака.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ИНН №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина