Дело №2-2578/2023

УИД 26RS0017-01-2022-005014-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, взыскании процентов по день фактического исполнения судебного решения и расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 216.65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по отправке почтовой корреспонденции.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта (кредитования) на сумму 80 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит и на активацию карты (кредитный договор), должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 100 266.08 рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав требований.

На основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 101 868.74 рублей.

Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком ФИО1 исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по кредиту).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» убытки, причиненных ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 216.65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 825 рублей и расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 84 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Борлакова Ф.С. в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно анкете-заявлению на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и «Хоум кредит энд финанс банк» заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитую карту с лимитом овердрафта на момент заключения договора 80 000 рублей с процентной ставкой на оплату товаров или услуг 29.9%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 100 266.08 рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав требований.

На основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 101 868.74 рублей.

Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Согласно пункту первому статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом вторым этой статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванные обстоятельства дают основания истцу для досрочного истребования от ответчика всей суммы по договору кредита с процентами, то есть для возмещения убытков. Ввиду того, что истцом не предоставлено кредитное досье ответчика, соответственно Банк не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору.

В то же время из представленных доказательств установлено, что действиями ответчика истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию с него в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

Истцом представлен суду расчет процентов, произведенный в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по кредиту), согласно которому с ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов в размере 131 216.65 рублей.

Расчёт процентов по кредитному договору суд признаёт обоснованным, поскольку он, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения судебного решения.

Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному обязательству исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с расчетом представленным Истцом, проценты на задолженность взысканную по судебному приказу начислялись ежедневно начиная с 13.05.2015по ДД.ММ.ГГГГ по ставке установленной кредитным договором - 29.9% годовых.

При этом требования ООО «АФК» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, взыскании процентов по день фактического исполнения судебного решения заявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, в трехгодичный срок исковой давности входят проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 387 дней, что в сумме составляет 24 747 рублей (78060,85*29,9/365*387).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части 106 469,65 (131216,65-24747) в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 942.41 рубля, а также почтовые расходы в размере 24 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 747 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 942.41 рубля, почтовые расходы в размере 24 рубля, а всего 25 713.41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 в сумме 106 469.65 рублей, почтовых расходов в размере 60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 882.59 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено13.09.2023.

Судья А.В. Коротыч