Дело № 33-2162/2023 судья Хайирова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Илларионовой А.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Калинкина А.А. на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-125/2023 по иску администрации муниципального образования город Ефремов к Калинкину А.А., АО «Дубровский» о признании права муниципальной собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия,

установила:

администрации муниципального образования город Ефремов обратилась в суд с иском к Калинкину А.А. о признании права собственности муниципального образования на земельную долю площадью 10,73 га, расположенную в границах СПК «Дубровский».

В обоснование исковых требований истец указал, что Калинкин А.А. является собственником земельной доли площадью 10,73 га, расположенной в границах СПК «Дубровский», однако в течение более 15 лет не распорядился своей земельной долей, не использовал самостоятельно землю по назначению, не сдавал её в аренду, не производил уплату земельного налога.

Постановлением Администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными на территории муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Тульской области» был утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными в границах СПК «Дубровский» <адрес> на территории муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Тульской области, куда вошел и ответчик Калинкин А.А.

Руководствуясь статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 8 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 12, 284-285 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать право собственности муниципального образования на земельную долю ФИО1, общей площадью 10,73 га, расположенную в границах СПК «Дубровский» по адресу: <адрес>.

Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Дубровский».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации МО город ФИО5 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, представляющая также интересы ответчика АО « Дубровский» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2 марта 2023 года исковые требования администрации муниципального образования город ФИО5 удовлетворены частично.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования город ФИО5 на невостребованную земельную долю площадью 10,73 га из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах СПК «Дубровский» по адресу: д. <адрес>, предоставленную ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдачи свидетельств на право собственности на землю владельцам долей СПК «Дубровский».

В удовлетворении исковых требований к АО «Дубровский» отказано.

Взыскано с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город ФИО5 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования город ФИО5 требований. Полагает, что в рассматриваемом споре суд первой инстанции не применил положения статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 и ответчика АО « Дубровский» по доверенности ФИО3, объяснения третьего лица ФИО4, просивших об отмене решения суда первой инстанции, представителя истца администрации муниципального образования город ФИО5 по доверенности ФИО2, полагавшей, что обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 1995 года во исполнение Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», и учитывая ходатайство СПК «Дубровский» о выдаче свидетельств на право собственности на землю и передаче фонда перераспределения земель в аренду, главой администрации г. Ефремова и Ефремовского района принято постановление №, в пункте 1 которого Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ефремовского района надлежало выдать свидетельства на право собственности на землю каждому собственнику земельной доли (пая) общей площадью 10,73 га, с оценкой 439 баллогектаров, согласно прилагаемому списку. Под номером 117 значится ФИО1

В газете «Заря ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ за № и в газете «Тульские известия» от ДД.ММ.ГГГГ за № опубликован список невостребованных земельных долей СПК «Дубровский» в количестве 156, в том числе и земельная доля на имя ФИО1

В указанном обращении участники долевой собственности СПК «Дубровский» информировались о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в <адрес> (здание администрации МО Ясеновское).

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей, расположенных в границах СПК «Дубровский» Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ собрание участников общей долевой собственности признано несостоявшимся.

В связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности СПК «Дубровский» в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрация МО Ясеновское Ефремовского района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила список невостребованных долей в количестве 156, в том числе и в отношении земельной доли предоставленной ФИО1

Законом Тульской области от 11.06.2014 № 2138-ЗТО муниципальные образования город ФИО5 Ефремовского района, Ясеновское Ефремовского района, Лобановское Ефремовского района объединены и создано вновь образованное муниципальное образование город ФИО5.

С момента публикации списка невостребованных земельных долей ФИО1 каких-либо возражений в администрацию МО Ясеновское Ефремовского района не подавал.

15.09.2014 Ефремовским районным судом Тульской области постановлено заочное решение, которым удовлетворены требования муниципального образования о признании права муниципальной собственности на 139 земельных долей, общей площадью 1 491,47 га, в том числе на земельную долю предоставленную ФИО1

Заочное решение суда вступило в законную силу 27.10.2014. После чего муниципальным образованием в счет невостребованных земельных долей сформированы земельные участки, которые отчуждены ОАО «Дубровский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение № ГБУ Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. ФИО5 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, представив вместе с заявлением постановление администрации город ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования город ФИО5. Право собственности ФИО1 на земельную долю зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании копии свидетельства на право собственности на землю выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Отделение № ГБУ Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. ФИО5 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Право общей долевой собственности ФИО4 зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 декабря 2022 года было отменено заочное решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15.09.2014 в части требований, заявленных к ФИО1

Рассматривая заявленные администрацией муниципального образования город ФИО5 исковые требования о признании права муниципальной собственности на принадлежащую ФИО1 земельную долю после отмены названного заочного решения и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указал, что ответчик не более 15 лет не распорядился принадлежащей ему земельной долей и не использовал ее, что давала право истцу признать данную долю невостребованной.

При этом суд первой инстанции указал, что оформление права собственности на земельную долю в 2020 году и обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО г. ФИО5 об исключении принадлежащей ему земельной доли из списка невостребованных долей не отвечает критерию добросовестности участника гражданских правоотношений.

Оснований для удовлетворения требований к АО «Дубровский» суд не усмотрел, поскольку по настоящему спору данный ответчик являлся ненадлежащим.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1, поскольку находит, что судом при разрешении возникшего спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктами 1, 2 статьи 15 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны в 1992 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (пункт 6).

Согласно пункту 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных Российской Федерации, сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней, формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 8 указанного Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

На основании пункта 9 трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с долей целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав на землю» невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ в Закон об обороте сельскохозяйственных земель была введена статья 12.1, согласно которой невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех более лет подряд. При этом земельные доли, права, на которые зарегистрированы соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ - в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в приведенном пункте (пункт 1 статьи 12.1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ - Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1).

В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Исходя из анализа приведенных норм материального права следует, что невостребованной может быть признана только та земельная доля, которая получена гражданином именно в порядке приватизации сельскохозяйственных предприятий и по распоряжению которой лицо не принимало никаких действий в течение трех и более лет, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу вышеприведенных решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой, то есть лицо, получившее земельную долю при приватизации умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Поскольку невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, то в данном случае это должно быть правоспособное лицо, обладающее правом собственности на земельную долю.

По своей правовой природе установленный порядок признания долей невостребованными аналогичен порядку признания имущества бесхозяйным, на что в частности указывает пункт 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который в совокупности со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что с момента признания долей невостребованными и до момента вынесения судом решения указанные доли фактически являются бесхозяйными (невостребованными).

При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, одновременно гарантируют собственнику защиту владения таким имуществом до приобретения права собственности другим лицом.

В частности, в силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Указанное правило, по сути, конкретизирует положения части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из указанных норм, действия собственника по распоряжению своей долей, на необходимость которых указывает пункт 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.

Кроме того, как указано выше, земельные доли, права, на которые зарегистрированы соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ - в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию того, что гражданин, имеющий в собственности земельную долю, не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех более лет подряд.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО Ясеновское Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными на территории МО Ясеновское Ефремовского района Тульской области» утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными на территории муниципального образования «<адрес>». В приложении № к указанному постановлению (список собственников невостребованных земельных долей в границах земельных участков СПК «Дубровский» Ефремовского района) ФИО1 значится под №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № площадью 10,73 га, расположенного по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации г. Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельной доли площадью 10,73 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № площадью 10,73 га, расположенного по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что на момент принятия обжалуемого судебного решения, право собственности ФИО1 на земельную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения иска администрации МО Ефремовский район к ФИО1 не имелосьтся, поскольку из положений ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует прямой запрет на признание по указанному в ней основанию невостребованными земельных долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом, исходя из вышеприведенных норм права, факт неиспользования ФИО1 спорной земельной доли на протяжении длительного периода времени не является основанием для признания права собственности за органом местного самоуправления по заявленным требованиям.

То обстоятельство, что договор купли-продажи спорной земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после признания доли невостребованной, также не является основанием для признания права муниципальной собственности на спорную земельную долю.

Применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, судебная коллегия полагает, что действия ответчика ФИО1 по распоряжению земельной долей, свидетельствуют о том, что он распорядился принадлежащей ему долей в соответствии с требованиями закона.

По приведенным мотивам судебная коллегия на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ПК Российской Федерации считает необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город ФИО5 к ФИО1, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования город ФИО5 к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельную долю.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2 марта 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город ФИО5 к ФИО1 и в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в доход бюджете муниципального образования.

Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований администрации муниципального образования горд ФИО5 отказать.

В остальной части решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи