судья: Лапина О.С.

адм. дело № 33а-4817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-274/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к УФНС России по адрес о признании незаконным бездействия – возвратить.

Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с данным административным иском по месту нахождения УФНС России по адрес – в Центральный районный суд адрес, либо в соответствии с положениями об альтернативной подсудности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Хамовнический районный суд адрес с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие УФНС России по адрес.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 марта 2023 года исковое заявление возвращено административному истцу с соответствии со статьей 129 КАС РФ, поскольку данное дело не подсудно Хамовническому районному суду адрес.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Административное исковое заявление было подано в Хамовнический районный суд адрес, вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, УФНС России по адрес находится по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда адрес.

При этом судья районного суда обоснованно указал на невозможность установления подсудности данного спора Хамовническому районному суду адрес в связи с отсутствием в административном исковом заявлении адреса места жительства административного истца.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья