УИД 35RS0001-01-2023-001303-30
Дело № 1-802/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 26 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,
при секретаре Роман Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Герасимовой Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, < > судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ Оленегорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания срока наказания на срок 11 месяцев 2 дня на основании постановления Оленегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения - заключение под стражу, избрана ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в розыск, помещен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии у него административного наказания, и уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, путем сводного доступа, тайно похитил пять упаковок рыбы «F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200 г», стоимостью 301 рубль 51 копейка (без учета НДС) за единицу товара, которые спрятал под надетую на нем кофту. После чего, не оплатив товар, вышел с похищенным из торгового зала магазина и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 507 рублей 55 копеек (без учета НДС).
Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает полностью, раскаивается в содеянном; государственным обвинителем, представителем потерпевшего, в его заявлении, и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями», привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, то суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 16) в качестве явки с повинной.
Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Оценив изложенное в совокупности, учитывая положения ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление < >, < > суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает сведения о подсудимом и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания по преступлению, учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
При этом суд усматривает основания для применения к подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. изменив меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «Агроторг» на сумму 1 507 рублей 55 копеек как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 44, ст. 309, п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления подсудимого, поскольку обоснован и признан подсудимым.
Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 10 месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 1 507 рублей 55 копеек.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных представления и жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.
Председательствующий О.В. Петрашкевич