УИД 38RS0019-01-2022-002211-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1526/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.06.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 297 720 рублей 48 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 198 085 рублей 39 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 93370 рублей 26 копеек, комиссии в размере 464 рубля 83 копейки, штрафы в размере 5800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2011 АО «Связной Банк» (далее по тексту - «банк») и ФИО1 (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «договор»), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 297 905 рублей 65 копеек за период с 15.06.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.06.2013 по 23.04.2015 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015 по 29.06.2022 должником было внесено 185 рублей 17 копеек, в результате задолженность составляет 297 720 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», а также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 07.04.2011 ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о кредитовании и получении кредитной карты, на следующих условиях: лимит кредитования 80000 рублей, срок действия карты 11/2012, процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж – 5000 рублей, дата платежа – 15-е число месяца, дата начала использования карты – 07.04.2011.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что присоединилась к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), а также с ними ознакомлена и согласна. Также ФИО1 подтвердила, что получая карту, соглашается с Условиями участия в программе «Связной-клуб» и присоединяется к программе «Связной-Клуб».

Банковская карта №, сроком действия 11/2012, получена лично ФИО1 – 07.04.2011, о чем имеется ее собственноручная подпись в расписке о получении банковской карты.

Выпиской по счету по договору ФИО1 за период с 01.01.2008 по 13.05.2015 подтверждается получение ФИО1 и использование кредитных денежных средств по договору кредитной карты с 21.04.2011, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору кредитной карты.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, из которого следует, что Связной Банк (ЗАО) (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика ФИО1, по договору №. Акт приема-передачи прав датирован 23.04.2015.

23.04.2015 (как указано в исковом заявлении) ООО «Феникс» было направлено уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №S_LN_5000_30564, а также требование с указанием общего размера задолженности 297 905 рублей 65 копеек, сроком оплаты в течение 30 дней.

В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ в статье 12 предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами, однако действие данного федерального закона на спорные правоотношения не распространяется, поскольку договор кредитной карты № заключен 07.04.2011, то есть до вступления в силу 01.07.2014 федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите потребителей» не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть, было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, то кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться кредитным организациям или организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности. В данном случае общество кредитной организацией не является, доказательств наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности материалы дела не содержат.

В кредитном договоре № от 07.04.2011 сторонами не было согласовано условие об уступке прав требований по договору, в том числе третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «Феникс» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах уступка Связной Банк (АО) прав по кредитному обязательству ООО «Феникс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, нарушает права потребителя, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий в соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу ООО «Феникс» задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 07.04.2011, заключенному со Связной Банк (АО) в размере 297 905 рублей 65 копеек, суд не усматривает.

Кроме того, ответчик ФИО1 в своем ходатайстве указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд установил, что ответчику ФИО1 предоставлен кредит, срок возврата которого – не определен (п.12.1 Общих условий обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО), введенных в действие с 01.03.2011), однако сторонами согласована сумма минимального платежа в размере 5000 рублей и периодичность внесения минимального платежа – 15-е число каждого месяца.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №, произведенному 21.04.2015 Связной Банк (АО), последний платеж ответчиком произведен 18.05.2013 в размере 5800 рублей.

Также в материалы дела представлен расчет задолженности по договору № за период с 23.04.2015 по 29.06.2022, не подписанный ни представителем истца, ни представителем Связной Банк (АО), составленный после уступки прав требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика ФИО1, признанной судом ничтожной.

Поскольку ответчик заявила о подложности данного расчета, истцу надлежало представить расчет за период с 23.04.2015 по 29.06.2022, оформленный в надлежащем виде, однако истцом расчет не представлен, поскольку расчет ООО «Феникс» за период с 23.04.2015 по 29.06.2022 не подтверждается обстоятельствами дела, данный расчет не может быть признан достоверным, допустимым и достаточным для удовлетворения иска и является недопустимым доказательством, в порядке ст.60 ГПК Российской Федерации, и не может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в размере 5000 рублей, сроком оплаты – 15-е число каждого месяца. Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, после невнесения ответчиком ежемесячного минимального платежа 15.06.2013, банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого времени началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности. На дату уступки права требования ООО «Феникс» от 23.04.2015 по кредитному договору № задолженность ФИО1 составляла 297 905 рублей 65 копеек, что подтверждается актом приема-передачи требований, подписанного, в том числе представителем Связной Банк (АО), за взысканием образовавшейся задолженности за период с 15.06.2013 по 23.04.2015 банк Связной Банк (АО) в судебном порядке не обращался.

Поскольку, после невнесения ответчиком ежемесячного минимального платежа 15.06.2013 Связной Банк (АО) стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, однако банк данным правом не воспользовался, в судебном порядке за взысканием заложенности по кредитному договору № не обращался, сформированную задолженность по состоянию на 23.04.2015 продал, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту № истек.

Кроме того, следует, отметить, что срок исковой давности ООО «Феникс» при обращении в суд с данными требованиями также пропущен.

23.04.2015 ответчику был направлен заключительный счет о погашении задолженности в течение 30 дней с момента его получения.

Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредиту следует исчислять с 25.05.2015 (с 23.04.2015 + 30 дней в соответствии с заключительным счетом).

02.07.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 21.10.2020 судебный приказ отменен.

Настоящий иск истец направил в суд 31.07.2022, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2011 за период с 15.06.2013 по 23.04.2015 в размере 297 720 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг в размере 198 085 рублей 39 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 93370 рублей 26 копеек, комиссии в размере 464 рубля 83 копейки, штрафы в размере 5800 рублей удовлетворению не подлежат, следовательно, не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6177 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2011 за период с 15.06.2013 по 23.04.2015 в размере 297 720 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг в размере 198 085 рублей 39 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 93370 рублей 26 копеек, комиссии в размере 464 рубля 83 копейки, штрафы в размере 5800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6177 рублей 20 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская