РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.11.2019 года, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 225000 руб. на 36 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности за период с 06.05.2020 года по 12.05.2022 года в размере 294511 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг- 205960 руб. 75 коп., просроченные проценты - 88550 руб. 30 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2019 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2019 года за период с 06.05.2020 года по 12.05.2022 года (включительно) в размере 294511 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12145 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также указала, что гражданское дело было возбуждено без оснований, поскольку не представлены ни надлежащим образом заверенные копии, ни подлинники кредитных договоров, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчику. На основании выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком. В представленной истцом выписке по счету отсутствуют реквизиты первичного бухгалтерского документа. Расчет цены иска не содержит формулы, по которой он произведен, в связи с чем, отсутствует возможность проверить его правильность. Исковое заявление от имени банка подано в суд и подписано ФИО2, действующей по доверенности, выданной председателем Среднерусского Банка ПАО Сбербанк ФИО3 При этом генеральная доверенность на имя ФИО3 к иску не приложена. У нее какая-либо задолженность по кредиту перед Сбербанком отсутствует, т.к. свои долговые обязательства она переуступила заместителю министра финансов РСФСР ФИО4 Отсутствие кредитных обязательств подтверждается также сведениями о банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк и о срочных обязательствах финансового характера. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 225000 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиками) ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиками) в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк» за период с 06.05.2020 года по 12.05.2022 года в размере 294511 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг- 205960 руб. 75 коп., просроченные проценты - 88550 руб. 30 коп.

Размер данной задолженности не опровергнут ответчиком.

В адрес заемщика со стороны банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по кредитному договору № от 13.11.2019 года, суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ и положениях кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Поскольку ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность в размере 294511 руб. 05 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора №865016 от 13.11.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Довод ФИО1 о том, что в материалы дела представлены документы в незаверенном виде, суд признает несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. В данном случае исковое заявление поступило в суд в электронном виде, все документы подписаны усиленной квалифицированной подписью, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для истребования у истца подлинников приложенных к иску документов. Ответчик иных документов или доказательств, опровергающих заключение кредитного договора с истцом, не представила.

Довод ответчика о том, что истцом ей не были перечислены денежные средства, опровергается материалами дела, подтверждающими исполнение кредитором обязанности по перечислению денежных средств, в том числе выписками по счету, из содержания которых следует, что на счет ответчика истцом были перечислены денежные средства по кредитному договору № от 13.11.2019 года. При этом ответчик не отрицает факт обращения в ПАО Сбербанк, оставления заявки на получение кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в действительности ответчиком от истца получены не были, не представлено.

Согласно требованиями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Но если обязанность возвратить долг восполняется предписанием закона, а именно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение о займе должно содержать указание на передачу в собственность заемщику, в частности, денежных средств, поскольку это является правом, а не обязанностью заимодавца.

Таким образом, установленные законом требования к форме договора займа предполагают обязательную договоренность о передаче заемных средств наряду с другими условиями договора займа, в частности, об их возврате.

В рассматриваемом случае п. 17 кредитного договора № от 13.11.2019 года предусмотрен следующий порядок передачи денежных средств: путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что денежная сумма в размере 225000 руб. была переведена на счет ФИО1 13.11.2019 года.

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ответчик получил денежные средства в долг от истца, и признавал наличие между сторонами заемных правоотношений.

В обоснование возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком заслуживающих внимания обстоятельств не указано, иной расчет не представлен. Судом данный расчет проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует генеральная доверенность, выданная на имя ФИО3, суд находит не заслуживающими внимание, поскольку доверенность представителя истца была направлена в суд по электронной почте и заверена усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя - ПАО Сбербанк. При этом ПАО Сбербанк факт предоставления ФИО3 и впоследствии ФИО2, подавшей в суд исковое заявление, соответствующих полномочий не оспаривает.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не влияют на содержание его обязательств по кредитному договору, в связи с неисполнением которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6145 руб. 11 коп., исчисленной в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из присужденной истцу суммы - 294511 руб. 05 коп.

В связи с удовлетворением требований в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора № от 13.11.2019 года, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченной банком по данному требованию при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.11.2019 года за период с 06.05.2020 года по 12.05.2022 года (включительно) в размере 294511 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 05 коп., из которых: 205960 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 88550 руб. 30 коп. - просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12145 (двенадцать тысяч сто сорок пять) руб. 11 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья А.А.Беликова