Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 г.
№ 2-2798/2025
УИД: 51RS0003-01-2025-003356-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 г. г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,
при секретаре Байковой Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия <адрес> «БрянскКоммунЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
ГУП «БрянскКоммунЭнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ГУП «БрянскКоммунЭнерго» является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По имеющейся у истца информации нанимателем данного жилого помещения является ответчик. Договор между истцом и ответчиком не заключен. Однако, согласно ст. 540 Гражданского кодекса, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику. Однако в нарушение ч. 1 ст. 539 ГК РФ обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчиком исполнены. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сложилась задолженность за период ноябрь 2019 г. – февраль 2025 г. в сумме 95 666 рублей 55 копеек.
Просил с учетом уточнения взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «БрянскКоммунЭнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ноябрь 2019 г. по ноябрь 2022 г. в размере 49 918 рублей 79 копеек, пени в размере 5 594 рублей 52 копеек, почтовые расходы в размере 103 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что срок исковой давности может быть признан пропущенным только в отношении девяти месяцев от начала заявленного периода (ноябрь 2019 г.- июль 2020 г.).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражения поддержал по доводам и основаниям, изложенным в них.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, поддержала. Обратила внимание на пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Кроме того, ФИО1в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности мастера по обслуживанию абонентов клиентского сервиса Сервисного центра Полярный Мурманского филиала и проживает по месту осуществления трудовой деятельности. По месту регистрации в спорный период не проживал, не являлся потребителем услуг. Ответчик не является собственником жилого помещения. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, в качестве ответчика, в том числе, была указана ФИО5 Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец просит взыскать задолженность с лица, которое в спорном жилом помещении не проживает более 9 лет, не пользуется предоставляемыми услугами, не является наследником ФИО5 и собственником спорного жилого помещения.
Представитель третьего лица <адрес> администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Отношения между энергоснабжающей организацией и гражданином - потребителем услуг энергоснабжения регламентируются положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ и N 442 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, и пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.
Аналогичные требования содержатся в части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из сведений Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности городского округа <адрес> и включен в реестр муниципального жилищного фонда городского округа <адрес>.
Из поквартирной карточки по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении в исковой период были зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Аналогичные данные указаны в представленной УМВД России по <адрес> информации.
Из сведений ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности по услуге «отопление» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2022 г. образовалась задолженность в размере 49 918 рублей 79 копеек.
Сведений о внесении платы за спорную коммунальную услугу за указанный период в материалы дела не представлено. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, судом проверен и принимается.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности заявлены обоснованно.
Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Брянсккоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО1 задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 918 рублей 79 копеек, пени в размере 132 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 851 рубля.
Судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от представителя должника ФИО1 – ФИО4 возражениями относительно его исполнения.
Учитывая изложенное, в силу приведенных положений закона суд полагает заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности обоснованным, поскольку об имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг истцу было известно, он имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако правом на защиту своих прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, либо о том, что срок не был пропущен (имел место перерыв или приостановление срока исковой давности), истцом не представлено.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, в данном случае исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отделения), с учетом времени нахождения иска под судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2024= 1 г. 3 мес. 26 дн.)
Учитывая, что плата за спорные коммунальные услуги, предоставляемые ГУП <адрес> «Брянсккоммунэнерго», вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности за апрель 2021 г. возникло у истца в мае 2021 г., трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ноября 2019 г. по март 2021 г. с учетом времени нахождения иска под судебной защитой (1 г. 3 мес. 26 дн.) на момент обращения истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) истек.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 317 рублей 88 копеек.
Представленная в материалы дела стороной истца справка об отправке почтового отправления № не свидетельствует об отправке заявления о вынесении судебного приказа о взыскании именно с ФИО1, ФИО5 задолженности, тогда как из отметки судебного участка следует, что заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платежей, согласно которому за указанный период начислены пени в сумме 5 594 рублей 52 копеек. Расчет сделан в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.
Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая соотношение общего размера пени, заявленного ко взысканию с ответчика, к основному долгу, то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1500 рублей, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ за указанный период.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в связи с непроживанием в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателем помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик в спорный период был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации ответчика, ответчиком не оспаривалось, оснований для освобождения от уплаты задолженности не имеется.
Доводы ответчика о том, что он не является наследником умершей ФИО5, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные услуги в том числе и за нее, судом отклоняются поскольку в силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Вопреки утверждениям ответчика в материалах дела содержится расчет задолженности по заявленным требованиям.
Иные доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях, правового значения в рассматриваемом деле не имеют.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4582 рублей 00 копеек, тогда как после уточнения требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
С учетом пропорционального удовлетворения требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 429 рублей 20 копеек (4000х60,73%).
Положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 582 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.
Статьей 94 данного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 103 рублей 40 копеек по направлению процессуальных документов в адрес ответчика, что подтверждено документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального удовлетворения требований в размере 62 рублей 79 копеек (103,4х60,73%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования государственного унитарного предприятия <адрес> «БрянскКоммунЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу государственного унитарного предприятия <адрес> «БрянскКоммунЭнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 317 рублей 88 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 62 рублей 79 копеек.
В удовлетворении требований государственного унитарного предприятия <адрес> «БрянскКоммунЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов в большем размере, - отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию <адрес> «БрянскКоммунЭнерго» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 582 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.Ю. Гунченко