РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 11 ноября 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 1004/2022 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «РН Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что 21.08.2021 года между АО (ЗАО) «PH Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №... о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля BMW 7-SERIES, год выпуска: 2009, идентификационный номер №... в размере 610 000 руб. на срок до 02.09.2024 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик передал в залог истцу указанный автомобиль залоговой стоимостью 600000 руб. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства ответчиком были получены. Однако, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В результате образовалась задолженность в сумме 617 497 руб. 06 коп., из которых: 570 818 руб. 05 коп. – просроченный основной долг; 38005 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 8673 руб. 68 коп. – неустойка. Поскольку ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 617 497 руб. 06 коп., из которых: 570 818 руб. 05 коп. – просроченный основной долг; 38005 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 8673 руб. 68 коп. – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 7-SERIES, год выпуска: 2009, идентификационный номер №... установив начальную продажную стоимость в размере 510000 руб.; возместить сумму госпошлины в размере 15374 руб. 97 коп.

Истец – АО «РН Банк» о месте и времени судебного заседания было извещено, изначально просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в судебное заседание не явился.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2021 года между АО (ЗАО) «PH Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №... о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит для приобретения автомобиля BMW 7-SERIES, год выпуска: 2009, идентификационный номер №... в размере 610 000 руб. на срок до 02.09.2024 г. под 14,9 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в сумме 21210 руб. в погашение кредита и уплаты процентов. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, по которому ответчик передал в залог истцу автомобиль BMW 7-SERIES, год выпуска: 2009, идентификационный номер №.... Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 600000 руб. /л.д. 29 – 31; 36 – 46; 65 – 97/. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял /л.д. 98 – 99/.

В результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств сумма его задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.05.2022 г. составила 617 497 руб. 06 коп., из которых: 570 818 руб. 05 коп. – просроченный основной долг; 38005 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 8673 руб. 68 коп. – неустойка /л.д. 47 – 49/. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования АО «РН Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 г. в сумме 617 497 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства /п.1 ст. 348 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором залога сторонами был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенный автомобиль при условии передачи его во владение банку /л.д. 92 – 93/. Поскольку автомобиль оставался во владении ФИО1, требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 7-SERIES, год выпуска: 2009, идентификационный номер №... в судебном порядке подлежит удовлетворению. Реализация указанного автомобиля должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В этой связи сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска /л.д. 7/, подлежит возмещению истцу за счет ФИО1 в размере 15 374 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №... от 21 августа 2021 года по состоянию на 23 мая 2022 года в сумме 617 497 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15374 рубля 97 копеек, а всего 632872 рубля 03 копейки.

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 7-SERIES, год выпуска: 2009, идентификационный номер №..., находящийся в собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 г.