Апелляционное определение по делу № 33-11414/2023 от 07.09.2023

УИД: 23RS0041-01-2018-005553-27

Судья Мищенко И.А. Дело №33-11414/2023

2-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску администрация муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в :уд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - ФИО3 просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 02 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением в качестве соответчика ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ по ............ расположены 5 заселенных многоквартирных жилых домов, а также многоквартирный жилой дом (стадия возведения) и 2-х этажный объект из металлических конструкций (стадия возведения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.10.2017 № 23/001/113/2017-6663 земельный участок с кадастровым номером ........ по ............ площадью 24871 кв.м, принадлежит на праве аренды ООО «Новер», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.08.2007 сделана запись о регистрации № 23-23/001/265/2007-447.

Данный земельный участок предназначен для строительства комплекса многоэтажной жилой застройки.

Из материалов дела, в частности копий решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 сентября 2016 года многоквартирные дома, расположенные на указанном земельном участке введены в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2017 № 23/001/126/2017-4884, двухэтажное нежилое здание, площадью 220 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по ............ принадлежит на праве собственности ...........1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости к 16.09.2015 сделана запись регистрации № 23-23/001 -23/001/815/2015-8453/2.

По сведениям МКУ МОГК «Градинформ» от 21.12.2017 № 23/3-4270 информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером ........ отсутствует.

Истец считает, что ответчиком в нарушение действующего законодательства возведен спорный объект недвижимости, который создает угрозу жизни и здоровья граждан, что является нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно актуальной выписки из ЕГРН помимо ФИО1 собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: ............ с 02.03.2018 является ФИО2

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 15.01.2018 № 3 установлено, что объект капитального строительства двухэтажное, нежилое здание, площадью 220 кв. м с кадастровым номером ........ возведено без разрешительной документации.

Судом апелляционной инстанции, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также с учетом пояснений администрации о том, что спорное строение снесено, назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Ассоциация Экспертов Краснодарского края» от 28 июля 2023 года №А23-087/СЭ технико-экономические показатели (площадь, этажность и др.) двухэтажного, нежилого здания, площадью 220 кв. м, с кадастровым номером ........, располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером ........ по ............:

Кадастровый ........;

Местоположение: Краснодарский край, ............;

Площадь: 220

Вид объекта недвижимости: Здание

Наименование: Нежилое здание

Назначение: Не установлено

Этажность: Подземная - 1, надземная - 0

Площадь: 98,2 кв.м.

Высота здания: Не установлено

Общая площадь, м2: Не установлено

Основание Железобетонное

Инженерные сети: Не подключены

В ходе проведения осмотра установлено, что надземная часть здания снесена, доступ к подземной части не был предоставлен (ответ на 1 вопрос).

Не соответствия градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки не установлены (ответ на 2 вопрос).

Соответствие объекта правилам землепользования и застройки не рассматривались, поскольку надземная часть здания снесена, доступ к подземной части не был предоставлен (ответ на 3 вопрос).

Спорный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, поскольку надземная часть здания снесена, доступ к подземной части не был предоставлен (ответ на 4 вопрос).

Целевое и функциональное назначение спорного объекта определить не представляется возможным, поскольку надземная часть здания снесена, доступ к подземной части не был предоставлен (ответ на 5 вопрос).

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что фактически эксперт не смог ответить на поставленные вопросы в части соответствия спорного строения градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, ввиду не предоставления доступа к объекту исследования.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом, экспертом установлено, что надземная часть здания снесена, однако подземная часть здания площадью застройки 98,2 кв.м. продолжает существовать, в связи с чем, снос надземной части спорного строения сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Фидерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу, что спорное строение является самовольным, поскольку не соответствует градостроительным строительным нормам и правилам, возведено без разрешительной документации на строительство.

Таким образом, суд пришел к выводу, в соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ, о необходимости снести самовольное строение - объект капитального строительства - подземное, нежилое здание, площадью застройки 98,2 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по ............, снос подлежит осуществлению его ответчиком за его счет, в случае неисполнения решения ответчиком истец вправе исполнить решение за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Ассоциация Экспертов Краснодарского края» о возмещении понесенных расходов в размере 50 000 рублей на проведение назначенной судом судебной экспертизы.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация Экспертов Краснодарского края». Расходы на проведение экспертизы были возложены на соответчиков солидарно.

Экспертное учреждение провело судебную экспертизу, представило свое заключение.

При этом, ответчики свои обязанности по оплате судебных расходов по проведению экспертизы не исполнили.

Вместе с тем, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании изложенного, с учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь ст.85, 98 ГПК РФ, полагает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года - отменить.

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - удовлетворить.

Обязать ...........1 и ...........2 снести объект капитального строительства - подземное, нежилое здание, площадью застройки 98,2 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по .............

В случае неисполнения решения ответчиком истец вправе исполнить решение за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Взыскать солидарно с ...........1 и ...........2 в пользу ООО «Ассоциация Экспертов Краснодарского края» ИНН: ........ расходы по проведению судебной строительно – технической экспертизы в размере 50 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Бендюк А.К.