Решение по делу № 2-1663/2025 от 09.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Дело № №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Петровой Н.В.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Дружный Б.К.», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 И.», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, и после уточнения исковых требований просил:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №OH31F1OQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 131 312 рублей 68 копеек, задолженность по кредитному договору №UGCK88R7Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 552 989 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 395 рублей, судебные расходы за подачу заявления об обеспечительных мерах в сумме 10 000 рублей.

-взыскать с ООО «ФИО2 И.» судебные расходы по обращению взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.

-обратить взыскание на предмет залога: прочие товары в обороте: тряпки, швабры, ковры, товары для дома, оценочной стоимостью 3 340 000 рублей, залоговой стоимостью 3 006 000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>, корпус 3, № (первый этаж).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного с ООО «ФИО2 С.» (после смены наименования ООО «Дружный Б.К.») кредитного договора №OH31F1OQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Дружный Б.К.» был предоставлен кредит на сумму 10 000 000 рублей, с процентной ставкой согласно индивидуальным условиям, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ООО «ФИО2 И.», ИП ФИО3, ФИО3 были заключены договоры поручительства.

Кроме того между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО2 С.» был заключен договор залога №OH31F1OQ9Q0RV2WZ3F301 от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора залога являлись товары в обороте (тряпки, швабры, ковры, товары для дома) залоговая стоимость 3 006 000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>, корпус 3, № (первый этаж).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по адресу места регистрации по месту жительства и адресу указанному в кредитном договоре, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчики ООО «Дружный Б.К.», ООО «ФИО2 И.» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ранее представителем по доверенности представлен письменный отзыв.

Третьи лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика ФИО4 отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 С.» (после смены наименования ООО «Дружный Б.К.») и ПАО «Сбербанк России» с был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F, на следующих условиях: лимит кредитной линии 10 000 000 рублей ( предоставляемый в размере предусмотренном п. 1 договора), с процентной ставкой в период льготного кредитования - 9,95 % годовых, при прекращении льготного кредитования проценты за пользование кредитом - 13,11 % годовых, срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ (№

Пунктом 8 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.05.2021г. предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9.1 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.05.2021г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства:

-№OH31FlOQ9Q0RV2WZ3FП01 от 17.05.2021г. с ООО «ФИО2 И.»

-№OH31FlOQ9Q0RV2WZ3FП02 от 17.05.2021г. с ИП ФИО3

-№OH31FlOQ9Q0RV2WZ3FП03 от 17.05.2021г. с ФИО3

Согласно п.9.2.3 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.05.2021г. в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства №П-4200 отДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>.

Кроме того, согласно п.9.2 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.05.2021г. сторонами было согласовано имущественное обеспечение в соответствии с договором залога заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО2 С.» №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F301 от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо это согласно п.9.2.2 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.05.2021г. сторонами было согласовано имущественное обеспечение было предусмотрено гарантией АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» №П от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму гарантии 5 000 000 рублей, срок гарантии до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк, рассмотрев заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, открыл ему счет №, тем самым заключив кредитный договор № №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F, согласно которому лимит кредитования 10 000 000 рублей, процентная ставка 9,95 % годовых в период льготного кредитования и 13,11 % после его прекращения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F были заключены следующие договоры поручительства:

- между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ФИО2 И.» (поручитель) был заключен договор поручительства №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3FП01 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ФИО2 С.» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F. (№

- между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3FП02 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ФИО2 С.» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F. (№

-между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3FП03 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ФИО2 С.» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F. (л№

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства №П-4200 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>.(№

Кроме того 17.05.2021г. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» предоставило банку независимую гарантию в размере 5 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается независимой гарантией №П от ДД.ММ.ГГГГ (№

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО2 С.» был заключен договор поручительства №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F301, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (предмет залога), в целях исполнения обязательств должника перед заемщиком по кредитному договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договра залоговая стоимость составила 3 006 000 рублей, предмет залога находится у залогодателя, по адресу <адрес> № (первый этаж), договор вступал в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.3,4,6 договора залога) Предметом залога выступали товары, находящиеся в обороте – тряпки, швабры, товары для дома) (л.д.58-62)

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитный лимит в размере 10 000 000 рублей путем предоставления кредитных траншей, что подтверждается выпиской по счету (л№ ).

Согласно п. 7 исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 16 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату погашения кредита, указанную в п.6 договора. (т.е. ДД.ММ.ГГГГ)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указана цель кредита: Пополнение оборотных средств. На развитие предпринимательской деятельности.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк» и ООО «Дружный Б.К.», дата полного погашения задолженности установлена - ДД.ММ.ГГГГ Также предоставлена отсрочка уплаты процентов: начисленные в период отсрочки проценты уплачиваются равными долями на весь срок кредитования после окончания периода отсрочки. Начисленные и неоплаченные отложенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2023г. оплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями до окончания срока действия договора. Проценты начисляемые на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ оплачиваются в соответствие и на условиях договора. Следующая дата начала льготного периода: ДД.ММ.ГГГГ. Следующая дата окончания льготного периода: ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В нарушение указанных условий кредитного договора №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F заемщик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружный Б.К.» обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д.34-37) №UGCK88R7Q0QL2WW3F, в котором просило открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора на следующих условиях: лимит кредитной линии 10 000 000 рублей, с процентной ставкой под 10,25 % годовых в период льготного кредитования, а с даты прекращения льготного кредитования – 14,82 % годовых, срок кредитования 24 месяцев с даты заключения договора.(п.1,3,заявления)

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства:

-№UGCK88R7Q0QL2WW3FП02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО2 И.».

-№UGCK88R7Q0QL2WW3FTI01 от 30.11.2022г. с ФИО3

- № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Предельный уровень обеспечения - не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства. (л.д.45-53)

Банк, рассмотрев заявление ответчика, заключил с заемщиком кредитный договор №UGCK88R7Q0QL2WW3F, согласно которому лимит кредитования 10 000 000 рублей, процентная ставка 10,25 % годовых в период льготного кредитования и 14,82 % после его прекращения, сроком на 24 месяца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что по договору №UGCK88R7Q0QL2WW3F дата полного погашения задолженности составляет 36 месяцев с даты заключения договора. Кроме того, начисленные в период отсрочки проценты оплачиваются равными долями на весь срок кредитования после окончания периода отсрочки. Начисленные и неоплаченные отложенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями до окончания срока действия договора. Проценты, начисляемые на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваются в соответствие и на условиях договора.

Также указанным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения предоставлялось поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №UGCK88R7Q0QL2WW3F между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО2 И.» (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №UGCK88R7Q0QL2WW3FП02 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства (л.д. 39-41) и присоединения к Общим условиям договора поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «Дружный Б.К.» (заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № №UGCK88R7Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ было подано в банк ФИО3, по итогам рассмотрения которого, в эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства №UGCK88R7Q0QL2WW3FTI01 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства (л.д. 42-44) и присоединения к Общим условиям договора поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «Дружный Б.К.» (заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования №UGCK88R7Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору№UGCK88R7Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредитный лимит в размере 10 000 000 рублей путем предоставления кредитных траншей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.104-105).

Согласно п. 7 заявления присоединения погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую 30 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

В нарушение указанных условий кредитного договора №UGCK88R7Q0QL2WW3F заемщик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств по договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ и №UGCK88R7Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании всей задолженности по кредитному договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 536 328 рублей 92 копейки, а также по кредитному договору №UGCK88R7Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6479 933 рубля 78 копеек. (л.д.87). Данные требования исполнены не были. Доказательств обратного не представлено.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответчики, как поручители, солидарно отвечает с ООО «Дружный Б.К.» перед истцом по обязательствам, возникшим по кредитному договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № №UGCK88R7Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суде, представитель ответчика ФИО3 не оспаривал факт заключения спорных кредитных договоров, а также договоров поручительства, также как и не оспаривал факт заключения договора залога, указал, что не исполнение кредитных обязательств вызвано финансовыми трудностями.

Кроме того в материалы дела представлен отзыв ответчиков ООО «Дружный Б.К.» и ООО «ФИО2 И.», в котором факт заключения кредитных договоров, факт наличия задолженности и ее размер не оспорен, однако ответчик просил снизить размер взыскиваемой банком неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 131 312 рублей 68 копеек в том числе:

- просроченный основной долг - 1 772 307 рублей 69 копеек,

- просроченные проценты - 235 908 рублей 74 копейки,

- неустойка - 123 096 рублей 25 копеек.

В свою очередь задолженность по кредитному договору №UGCK88R7Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 552 989 рублей 07 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 5 864 661 рубль 62 копейки,

- просроченные проценты - 535 355 рублей 51 копейка,

- неустойка - 152 971 рубль 94 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил, просил снизить размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая обстоятельства спора, размер имеющейся у ответчиков суммы задолженности перед банком, период просрочки, суд полагает, что начисленные истцом штрафные санкции о кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 096 рублей 25 копеек и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 971 рубль 94 копейки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиками опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчики суду не представили, сумму долга не оспорили, а также не опровергли факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 131 312 рублей 68 копеек, а также задолженности по кредитному договору №UGCK88R7Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 552 989 рублей 07 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из того, что факт заключения кредитного договора, договоров поручиельства, договоров залога ответчиками не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предметы залога правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, учитывая требования статей 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде товаров в обороте: прочие товары в обороте: тряпки, швабры, ковры, товары для дома, оценочной стоимостью 3 340 000 рублей, залоговой стоимостью 3 006 000 рублей, (согласно акту проверки имущества (товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) находящиеся по адресу: <адрес>, корпус 3, № (первый этаж).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец оплатил 10 000 рублей (л.д.108) в целях подачи заявления о применении мер по обеспечению иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, на имущество, принадлежащее ООО «Дружный Б.К.», ООО «ФИО2 И.», ИП ФИО3, ФИО3 наложен арест. (л.д. 98)

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, уплаченной банком при подаче заявления о применении мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 395 рублей по требованию имущественного характера в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того с ответчика ООО «Дружный Б.К.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей по требованию неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 103 945 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (.<адрес>), вместе с тем размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска с учетом уточнения исковых требований, составляет 82 395 рублей (имущественные требования) и 20 000 рублей (неимущественные требования), в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 550 рублей 83 копейки. (103 945,83 – 82 395 – 20 000)

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дружный Б.К.» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 И.» (5406792204), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №OH31F1OQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 131 312 рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дружный Б.К.» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 И.» (5406792204), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ФИО3 (ИНН <***>, паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № №UGCK88R7Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 552 989 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте, принадлежащие ООО «Дружный Б.К.», заложенные по договору залога №OH31FlOQ9Q0RV2WZ3F301 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дружный Б.К.» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 И.» (5406792204), индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ Дмитрия Александровича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 92 395 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружный Б.К.» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № госпошлину в размере 1 550 рублей 83 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено 05 августа года.