К О П И Я
№2-793/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Малояз 25 августа 2025 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,
установил:
АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг в размере 894566,38 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 2200,48 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1276,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22961,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет красный, с установлением начальной продажной цены в размере 783534,00 руб.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании и залоге №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положения ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1109600,00 руб. под 9,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 19000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательства по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль LADA XRAY, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет красный. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.
Согласно адресной справки ОВМ ОМВД по <адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным
Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, последний получил кредит в размере 1109600,00 руб., процентная ставка - 9,50% годовых, что подтверждается кредитным договором, индивидуальными условиями договора и общими условиями потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК».
При этом установлено, что заемщиком условия кредитного договора по внесению обязательных платежей должным образом не исполняются.
В соответствии с Общими условиями предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, тарифами АО «Альфа-Банк» задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждено отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка по его счету, а также счет - выписки.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
У банка имеются основания для взыскания с ответчика основного долга и процентов по договору, поскольку, как следует из выписок по счету ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий договора, что свидетельствует о нарушении графика погашения задолженности, нарушения принятых перед Банком обязательств.
Согласно выписке по счету № ФИО1 осуществлял расходные и приходные операции по договору, при этом обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены.
Предъявляя настоящие требования в суд, истец указал, что сумма задолженности ФИО1 составляет 898043,38 руб., поскольку им было получено всего от банка 1109600,00 руб. и уплачено по факту в счет оплаты основного долга 28142,22 руб., в счет погашения процентов 37965,37 руб., что следует из расчета истца задолженности ответчика по иску.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность перед банком в размере 894566,38 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 2200,48 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1276,52 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом банка.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено ни письменных обращений в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, ни иных обращений в банк, в которых бы ответчик указывал на нарушение истцом его прав, требовал изменения условий кредитования и т.п., как и письменных доказательств уплаты задолженности перед Банком. Произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу ответчиком не был оспорен, своих расчетов ФИО1 суду не представил, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как он соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно ответу РЭГ ОГИБДД МВД по <адрес>, автомобиль марки LADA XRAY, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет красный, зарегистрирован за ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.
Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества – автомобиля, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость на автомобиля марки LADA XRAY, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет красный, при вынесении решения судом не устанавливается.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22961,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Салаватским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 894566,38 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 2200,48 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1276,52 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Салаватским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22961,00 руб.
Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) на заложенное по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство автомобиль марки LADA XRAY, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет красный.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Рузанов А.М.
Копия верна
Судья Рузанов А.М.