Каспийский городской суд

номер дела в суде первой инстанции 2а-1201/2023

судья Шуаев Д.А.

УИД-05RS0021-01-2023-000782-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года, по делу № 33а-5535/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений ГО «<адрес>», о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», земельный участок № (линия 5), по апелляционной жалобе административного ответчика - администрации ГО «<адрес>» на решение Каспийского городского суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений ГО «<адрес>».

В обоснование своих требований административный истец указывает, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> СНТ «Ветеран», Линия 7, участок № на кадастровом плане территории, ей в этом было отказано, сославшись на то, что информация на представленном диске не имеет отношении к образуемому земельному участку, а образуемый земельный участок находится за пределами административных границ <адрес>. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи, с чем административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

Решением Каспийского городского суда от <дата> административное исковое заявление истца удовлетворено частично, постановлено:

«административный иск ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № от 16.02.2023г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Ветеран», линия 7, участок №, обязании Администрацию ГО «<адрес>» устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Ветеран», линия 7, участок №, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от <дата> № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Ветеран», Линия 7, участок №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать».

Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.

В суд апелляционной инстанции административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Отказывая в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик указал, что на представленном электронном носителе - диске информация отношение к образуемому земельному участку не имеет, а образуемый земельный участок находится за пределами административных границ <адрес>.

Указанное основание для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т « Ветеран» линия 7, участок №, суд первой инстанции признал неправомерным, в связи с чем, удовлетворил административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец с <дата> принят в члены СНТ «Ветеран», за ним закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран» линия 7, участок № площадью 500 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода и выпиской из протокола заседания правления садоводческого товарищества.

ФИО1 обратилась в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением от <дата> №.17.ог-8815/22 в предоставлении услуги «утверждение схемы расположения земельного участка» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД,<адрес>, с/т « Ветеран» линия 7, участок №, отказано по вышеуказанным причинам.

Из представленной схемы расположения земельного участка следует, что указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, с/т « Ветеран» линия 7, участок №.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

- выписка из протокола общего собрания № от <дата>

- архивная выписки №-р от <дата> Администрации ГО «<адрес>», о выделении садоводческому товариществу «Ветеран» земельный участок площадью 20 га для ведения коллективного садоводства.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Изложенное, как обоснованно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции, свидетельствует о том, что представленные административным истцом документы достоверно подтверждают факт его принятия в с/т «Ветеран» и выделения ей земельного участка.

Кроме того, в подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об утверждении которой административный истец обращался к административному ответчику, отражены приведенные выше сведения (проектная площадь земельного участка, список координат характерных точек границы земельного участка, изображение границ образуемого земельного участка).

Оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе, не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении ответчика, не соответствует требованиям закона, и обжалуемое уведомление от <дата> подлежит признанию незаконным и отмене.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом.

Разрешая возникший спор суд, и признавая обжалуемый отказ незаконным, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 утвердить схему расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено, обязав повторно рассмотреть заявление утвердить схему расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, они во внимание не принимаются.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - администрации ГО «<адрес>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд.

Председательствующий А-ФИО6

судьи М.А. ФИО2

Н.С. Минтиненко