Дело № 2-1525/2025 Копия

УИД № 52RS0010-01-2025-001502-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 03 сентября2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петрачковой С.В., при секретаре Неполюк Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом Плюс» о возмещении ущерба причиненного пролитием квартиры в сумме 255376 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа, расходов по оплате заключения специалиста в сумме 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Дом Плюс».

В октябре 2024 года ФИО1 обратился с требованием к ООО «Дом Плюс» провести обследование квартиры, пострадавшей от протечки кровли и провести в ней срочный ремонт, поскольку провис потолок, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней лиц.

Ответчик провел осмотр помещения, вину свою признал и предложил компенсацию в размере 9698 руб. 11 коп., ремонт делать отказался.

В связи с тем, что предложение ответчика не сопоставима с реальным ущербом, ФИО1 был вынужден обратиться в экспертную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта, определенного на основании заключения специалиста, составляет 255376 руб.

20.02.2025 года истцом направлена претензия в адрес ООО «Дом Плюс» с требованием о возмещении ущерба в размере 255376 рублей, расходов по оплате услуг специалистов в размере 15000 рублей. Однако ответчик предложил им возмещение в размере 58852 руб. 79 коп. и для урегулирования спора записаться на прием к директору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дом Плюс» не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Дом Плюс».

В октябре 2024 года ФИО1 обратился с требованием к ООО «Дом Плюс» провести обследование квартиры, пострадавшей от протечки кровли и провести в ней срочный ремонт, поскольку провис потолок, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней лиц.

Ответчик провел осмотр помещения, вину свою признал и предложил компенсацию в размере 9698 руб. 11 коп., что подтверждается ответом ООО «Дом Плюс» и актом от 07.11.2024 года.

Согласно заключения ООО «Приволжская экспертная компания» №24 от 04.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> без учета износа материалов составляет 260288 руб., с учетом износа материалов составляет 255376 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта не является обязательным для суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исследование, проведенное специалистом ООО «Приволжская экспертная компания», соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при проведении исследования.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения специалиста, поскольку оно находится во взаимосвязи с иными имеющимися по делу доказательствами и не оспорено лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» принимается судом в качестве доказательства в подтверждение размера ущерба.

Ответчиком возражений относительно стоимости причиненного имуществу истца ущерба, не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно размера причиненного истцу ущерба, как непосредственно квартире, так и вещам, находившимся в ней, сторонами не заявлено.

20.02.2025 года им направлена претензия в адрес ООО «Дом Плюс» с требованием о возмещении ущерба в размере 255376 рублей, расходов по оплате услуг специалистов в размере 15000 рублей. Однако ответчик предложил им возмещение в размере 58852 руб. 79 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в сумме 255376 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что факт причинения вреда в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Дом Плюс» по содержанию жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд читает, что с ООО «Дом Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд считает, что с ООО «Дом Плюс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 135188 руб. ((255376+15000):2)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г., обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ввиду того, что заявленные истцом убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги и не связаны с нарушением сроков исполнения работ (услуг), а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги, суд считает правомерным взыскание с ответчика за нарушение срока возмещения ущерба проценты за пользование денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом понесены расходы по проведению оценочной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 15000 рублей.

Расходы по проведению оценочной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 15000 рублей являлись для истца необходимыми в целях реализации права на судебную защиту и представление доказательств, подтверждены документально, являются разумными, требования об их взыскании с ответчика являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11661 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дом Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- в счет возмещения ущерба от пролива денежные средства в размере 255376 рублей,

- компенсацию морального вреда 15000 рублей,

- штраф в размере 135188 рублей,

- расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды, начисляемых на сумму 255376 рублей, с учетом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения долгового обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дом Плюс» в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Дом Плюс» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 11661 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2025 года

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Копия верна

Подлинник заочного решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1525/2025 (УИД № 52RS0010-01-2025-001502-18)

Судья С.В. Петрачкова

Секретарь Е.Е. Неполюк