61RS0002-01-2022-006439-05

№ 2-1397/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.09.2008г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №63014907512. Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор №rk-041019/1627, по условиям которого задолженность, образовавшаяся за период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г., перешла ООО «Феникс». 08.10.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга. Однако, задолженность в сумме 67 770 руб. 82 коп., не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г., в сумме 67 770 руб. 82 коп., из которых: 3 197 руб. 40 коп. – основной долг, 4 662 руб. 89 коп. – проценты на просроченный основной долг, 59 910 руб. 53 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 233 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, а также взыскать с пользу ФИО1 с ООО «Феникс» расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 12.09.2008г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №63014907512.

Согласно условиям договора, общая сумма кредита составляет 17 182 руб. 06 коп. Цель кредита – оплата товара. Процентная ставка – 26% годовых. Согласно графику платежей, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в сумме 1 909 руб. 30 коп. (л.д.13).

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 67 770 руб. 82 коп.

Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор №rk-041019/1627, по условиям которого задолженность, образовавшаяся за период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г., перешла ООО «Феникс» (л.д.39-41,42-44).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс», образовавшаяся за период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г., составляет 67 770 руб. 82 коп.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом того, что кредитный договор заключен сроком на 10 месяцев, то в данном случае действие кредитного договора окончено 13.07.2009г.

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности 08.10.2019г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в ноябре 2021г., однако определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.11.2021г. в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа отказано.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, а доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

Подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 руб., исходя из следующего.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг адвоката Кулагиной А.Ю. по составлению возражений на исковое заявление ООО «Феникс» в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 16.02.2023г.

Таким образом, факт несения расходов в размере 3 000 руб. документально подтвержден.

Поэтому с учетом проведенной адвокатом Кулагиной А.Ю. работы по составлению возражений на исковое заявление ООО «Феникс», характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, исходя из баланса интересов сторон, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что произведённые расходы на представительство интересов подлежат удовлетворению, и в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №63014907512 от 12.09.2008г., образовавшейся за период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г., в сумме 67 770 руб. 82 коп., из которых: 3 197 руб. 40 коп. – основной долг, 4 662 руб. 89 коп. – проценты на просроченный основной долг, 59 910 руб. 53 коп. – штрафы, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 233 руб. 12 коп., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023г.