Дело № 2-4558/2025

УИД № 17RS0017-01-2025-005709-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ФИО1 (далее - заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.05.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/2424-0004592 в размере 2585000 рублей, на срок 84 мес., по ставке 22,90%, для оплаты фургона №, 2019 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 16.04.2024 сумма ответчика перед банком составляет: 2959043,59 рублей, из которых 394590,52 рублей – проценты, 4400,41 рублей – задолженность по пени, 1232,04 рублей – задолженность по пени ПД, 2558820,62 – остаток ссудной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог банку фургон № года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр 13.05.2024 №№. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2959043,59 руб., из которых: 394590,52 рублей – проценты, 4400,41 рублей – задолженность по пени, 1232,04 рублей – задолженность по пени ПД, 2558820,62 – остаток ссудной задолженности, а также государственную пошлину в размере 74 590 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство фургон № года выпуска, с идентификационным номером VIN: № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, адресу, указанному в адресной справке; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07.05.2024 между между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/2424-0004592, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2585000 рублей, на срок 84 мес., по ставке 22,90%, под залог транспортного средства фургон № г.в., с идентификационным номером VIN: №.

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписал договор, тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, требуя вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 15.04.2025.

По состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ответчика перед банком составляет: 2959043,59 рублей, из которых 394590,52 рублей – проценты, 4400,41 рублей – задолженность по пени, 1232,04 рублей – задолженность по пениПД, 2558820,62 – остаток ссудной задолженности.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита, при этом доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено, то у истца в силу закона и договора возникло право досрочного требования возврата всей суммы кредита с заемщика. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 2959043 руб. 59 коп. в счет задолженности по договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что целью использования заемщиком кредита является приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели. Также согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита залогодатель обязуется передать в залог кредитору приобретаемый автомобиль, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Согласно договору в обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заемщик обязан предоставить банку в залог фургон № г.в., с идентификационным номером VIN: №.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (Ч. 1 СТ. 350 ГК РФ).

Из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции от 07.05.2025 №10203 следует, что в соответствии карточкой учета - фургон 3037 АВ, 2019 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, принадлежит на праве собственности ФИО1 15.05.2024.

Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр 13.05.2024, номер уведомления о возникновении залога №.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - фургон № года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 74590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу публичного Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2424-0004592 от 07.05.2024 в размере 2959043,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74590 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - фургон № года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Ч.С. Монгуш