Дело № 33а-23337/23

2а-2545/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Сушковым О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........11 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

по апелляционной жалобе представителя ...........12 на основании доверенности ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.03.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца было вынесено неправомерное решение о не разрешении въезда в РФ в соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.03.2023 года в удовлетворении административного искового заявления ...........8 отказано.

Представитель ...........8 на основании доверенности ...........1 с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ...........8 на основании ордера ...........3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, что ...........9 является гражданином Республики Нигерия.

В ГУ МВД России по Краснодарскому краю из Пограничного управления по Краснодарскому краю поступили сведения о том, что ...........8 пересек государственную границу Российской Федерации без действительной визы Российской Федерации.

...........8 прибыл на территорию Российской Федерации 07.04.2011 года, что подтверждается, сведениями из АС ЦБДУИГ.

Срок временного пребывания ...........8 на территории Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закончился 13.04.2011 года, в связи с окончанием срока действия визы.

...........8 покинул территорию Российской Федерации 31.05.2022 года, спустя более 270 суток со дня окончания предусмотренного срока временного пребывания в Российской Федерации – срок пребывания в период с 01.01.2015 года по 14.03.2020 года составляет 1890 дней, который рассчитан с учетом дней внесения изменений в ст. 27 Федерального закона от 31.12.2014 года №524-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», временных ограничений, вызванных COVID-19, согласно Указу Президента РФ от 18.04.2020 года №274 « О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».

В связи с выявлением допущенного ...........8 срока пребывания на территории Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение от 06.07.2022 года о неразрешении ...........8 въезда в Российскую Федерацию сроком до 31.05.2032 года.

Из материалов дела следует, что ...........4 – гражданка РФ является супругой ...........8 – гражданина Республики Нигерия, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25.03.2021 года VII-МЮ .........

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Законом.

Согласно п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.06.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.06.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 года N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных я действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных гласности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

...........8 длительное время пребывал на территории Российской Федерации незаконно, мер к урегулированную своего правового статуса и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, вступил в брак будучи нарушителем требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции. ...........8 допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что может указывать на отсутствие правосознания и добропорядочного поведения с его стороны

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что наличие у ...........8 супруги, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает административного истца от соблюдения законов РФ, а также от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения о не разрешении въезда незаконным, поскольку оно принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство, а в противном случае, это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Кроме того, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, имеющего супруга гражданина Российской Федерации, не препятствует воссоединению семьи, а направлены на соблюдение законодательства Российской Федерации и охрану общественного порядка на территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе наличие у иностранного гражданина члена семьи - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство, в связи с чем, считает решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю законным, вынесенным в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 114-ФЗ, Федерального закона № 115-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.03.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фолами Шеу на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов