Дело № 2-3258/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Карманова К.А.,
при помощнике судьи – Шайдуллиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 295000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, согласно которому ФИО2 ФИО3 был предоставлен заем в размере 295000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена, чем нарушены права истца, и подлежит принудительному взысканию с ответчика. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ со ФИО3 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, которые на дату ДД.ММ.ГГГГ составляют 20678,29 руб.
В судебное заседание стороны не явились, истец извещена о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик также о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что согласно общему правилу заключения сделок письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 295000 руб., обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления данной расписки ответчиком не оспорен.
Буквальное содержание расписки позволяет прийти к суждению о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора займа, денежная сумма получена ФИО3 и подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом договором установлено, что в случае невозврата выше указанной сумы со ФИО3 подлежат взысканию неустойка в размере 0,01 процента от ставки рефинансирования на момент невозврата денежных средств.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная соглашением сторон.
В период невозврата долга действовали следующие ставки рефинансирования, установленные Банком России: с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5, с ДД.ММ.ГГГГ – 12, с ДД.ММ.ГГГГ - 13.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
281
7,5
365
17 033,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5
365
1 511,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
365
3 297,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
13
365
3 152,05
Сумма процентов: 24 994,17
0,01% от 24994,17 руб. составляет 2 рубля 50 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 295000 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рубля 50 копеек.
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В этой связи неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6150 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 4514 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа в размере 295000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150 рублей.
Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) проценты неустойку в размере 0,01 процента от ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму долга в размере 295000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга включительно.
В удовлетворении иной части искового заявления отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Карманов