Дело № 2-1-6213/2025 64RS0042-01-2025-009624-40

Решение

Именем Российской Федерации

30.10.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.

при секретаре Апаршиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 10.06.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев под 27,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, заемщик условия договора надлежащим образом не исполнял. В связи с этим у ФИО6 образовалась задолженность по кредитному договору. В отношении задолженности состоялись последовательные уступки права требования и конченым цессионарием с ДД.ММ.ГГГГ является истец. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 305502,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10137,57 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик представил заявление, в котором указала о смене фамилии на Чернявскую и просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Смена фамилии ответчика подтверждается копией паспорта.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 305 502,96 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 15494,77 руб. (из которой: 249 808,6 руб. – задолженность по основному долгу, 71 189,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 15494,77 – сумма полученных платежей после уступки).

В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность уступлена ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора и приложенного к нему графику платежей ответчик взял на себя обязательства по внесению ежемесячных периодических платежей, что выполнено не было и после последней даты платежа ДД.ММ.ГГГГ и неуплаты денежных средств в счет полного погашения долга Банку стало известно об образовании задолженности по кредитному договору, тем самым возникло право на выставление требования о погашении долга.

Однако в течении 3-х лет течения срока исковой давности Банк таковой возможностью до заключения договора уступки прав требования не воспользовался. Сведений о том, что ОАО «МТС-Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа или с иском в суд не представлено.

Правом на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа воспользовался только цессионарий, принявший требование по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и обратившийся за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен до обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: