№ 2-4815/2025
УИД 24RS0041-01-2025-001398-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А12 к администрации города Красноярска, ФИО3 А13, СНТ «Энергия-1», ФИО10 А14, ФИО1 А15, ФИО8 А16, ФИО1 А17 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: г. Х выделении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: Х», признании на 1/2 долю права собственности.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. 1/2 доля спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ФИО3
Полагает, что приобрела право собственности на вторую половину земельного участка, поскольку длительное время пользуется земельным участком единолично, несет бремя его содержания, ФИО3 имуществом не пользуется.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО4, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать право собственности на 1/2 долю в порядке приобретательской давности.
В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о времени, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Как разъяснено в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок Х
ФИО5 умер 00.00.0000 года.
После смерти ФИО5 открыто наследственное дело У, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО6, которой выдано свидетельство о праве наследства по закону на 1/2 долю земельного участка Х и ФИО3, которой выдано свидетельство о праве наследство по закону на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в отделении банка, при этом, свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорного земельного участка выдано не было.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 являлась собственником 1/2 доли спорного земельного участка.
ФИО5 умерла 00.00.0000 года.
После смерти ФИО5 открыто наследственное дело У, на основании заявления ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве наследство по закону, в том числе на 1/2 долю земельного участка № Х
Так в соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка Х
По заказу истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 8 октября 2024 г. образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером У.
Согласно заключению кадастрового инженера образованные при разделе земельные участка площадью 387 кв.м. в следующих точках координат: 1У и земельный участок площадью 386 кв.м. в следующих точках координат: У Y У. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.
Смежными землепользователями являются: земельный участок с кадастровым номером У – СНТ «Энергия-1», земельный участок с кадастровым номером У – ФИО7, ФИО8, ФИО9, земельный участок с кадастровым номером У – ФИО10 При этом, между смежными землепользователями отсутствует спор по границам спорного земельного участка.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/2 доли.
Таким образом, требования о признании права собственности на 1/2 спорного объекта недвижимости в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению, а с учетом имеющегося права собственности на 1/2 долю в праве собственности – суд полагает признать за ФИО2 право собственности на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО2 А19 к администрации города Красноярска, ФИО3 А20, СНТ «Энергия-1», ФИО10 А21, ФИО1 А22, ФИО8 А23, ФИО1 А24 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности.
Признать за ФИО2 А26 право собственности на земельный участок площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: Х» в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.