УИД 03RS0№...-31

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

33-15954/2023

13 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: Турумтаевой Г.Я.,

ФИО4,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 381 887,66 руб. По договору уступки прав требований №rk-160719/1217 от дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с дата по дата ООО «Феникс», о чем ФИО1 был уведомлен. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое им не исполнено. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с дата по дата включительно в размере 381 887,66 руб., в том числе: 94 859,96 руб. – основной долг, 56 497,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 29 959,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 200 571,02 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 018,88 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от 23.10.2013г. за период с дата по дата включительно в размере 381 887,66 руб., в том числе: 94 859,96 руб. – основной долг, 56 497,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 29 959,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 200 571,02 руб. – штрафы. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 7 018,88 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, фактически проживает и работает в адрес, судебные извещения не получал.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения дела дата у суда не было информации об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, соответственно, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции, 23.10.2013г. ответчик ФИО1 получил в КБ «Ренессанс кредит» кредит по кредитному договору №... в размере 120 000 руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образов, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 06.06.2022г. задолженность ФИО1 составляет 381 887,66 руб., в том числе: 94 859,96 руб. – основной долг, 56 497,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 29 959,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 200 571,02 руб. – штрафы

дата между КБ «Ренессанс кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №rk-160719/1217, по условиям которого банк уступил истцу права требования о взыскании задолженности по кредитному договору 11016190284.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, кредитный договор между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 от дата заключен сроком на 33 месяца, то есть до дата, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента окончания срока действия договора – дата.

Согласно материалам гражданского дела 2-3512/2019 ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 дата, то есть с пропуском трехлетнего срока для подачи заявления, после отмены судебного приказа настоящий иск подан дата.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании основного долга ООО «Феникс» пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий ФИО6

Судьи Турумтаева Г.Я.

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.