К делу № 2-799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО КБ «РУБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № АО КБ «РУБанк», признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность пред кредитной организацией, требования о её взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 177 822 руля с уплатой 27.00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, №, далее договор №, согласно условиям которого, банк уступил право требования к физическим лицам по 11143 кредитным договорам, в том числе к ФИО1, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В дальнейшем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., далее договор №, согласно условиям которого, ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по Договору цессии №.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., №, заключённый между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу № оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом применены последствия недействительности договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11143 единицы, указанные в акте приема-передачи документов приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору цессии, заключенного между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль», полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие прав требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки – Договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ООО «Юнипрод» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., №, выданного Арбитражным судом <адрес> об обязании ООО «Юнипрод» предать в пятидневный срок с момента вступления в законную силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным банком физическим лицам в количестве 11143 единицы.

До настоящего времени свои обязанности ООО «Юнипрод» не исполнило.

Вместе с тем, кредитный договор конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия договора и размер задолженности заемщикам учтены в автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете банка.

Из выписки по счету №, видно, что заемщик ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ., направлял банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из кредитного договора, в том числе размер процентов 27,00 % годовых.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, при непредоставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Учитывая то обстоятельство, что конкурсному управляющему не передавался вышеуказанный кредитный договор, доказательствами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств, являются данные автоматизированной банковской системы, расчет задолженности, детализация расчета, выписка по лицевому счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО1, по кредитному договору составляет 52720 рулей 39 коп. в том числе: сумма просроченной задолженности - 41279 рублей 80 коп. сумма просроченных процентов - 11440 рублей 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ., ответчику направлена претензия, где указана сумма задолженности, а также реквизиты для её уплаты. Однако, на сегодняшний день, задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма неустойки, рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13838 рублей 39 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 66558 рублей 78 коп., из них: сумма просроченной ссудной задолженности составляет - 41279 рублей 80 коп.; сумма просроченных процентов - 11440 рублей 59 коп.; сумма неустойки за просрочку платежей - 13838 рублей 39 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей, неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель АО КБ «РУБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, определяя период, за который с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд должен руководствоваться положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, о том, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, АО Коммерческий банк «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «РУБанк» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 177822 рубля с уплатой 27,00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «РУ Банк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав требований №, согласно которого, банк уступил право требования к физическим лицам по 11143 кредитным договорам, в том числе к ФИО1, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований №, согласно которого, ООО «Климат-Контроль» уступил, а ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по договору цессии №.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключённый между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу №, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., судом применены последствия недействительности договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11143 единицы, указанные в акте приема-передачи документов приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору цессии, заключенного между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль», полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие прав требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ООО «Юнипрод» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом <адрес> об обязании ООО «Юнипрод» предать в пятидневный срок с момента вступления в законную силу определения конкурсному управляющему АО «КБ РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным банком физическим лицам в количестве 11143 единицы.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что требования банка к ответчику по кредитному договору №, восстановлены с момента признания договора цессии № недействительным.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета № последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1432 руб. 79 коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплата задолженности не производилась, именно с этого момента, истцу стало известно о нарушении своих прав.

Исковое заявление в Ленинский районный суд г. Новороссийска направлено истцом через интернет-сервис ГАС "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв течения срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО КБ «РУБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 18.10.2022г.