Дело № 2-530/2026

34RS0002-01-2025-010640-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 января 2026 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> г. Волгограда к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что 01 октября 2017 года между ИП ФИО2 ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор № 116 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, <адрес> площадью № в схеме, утвержденной постановлением администрации Волгограда № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда», а ИП ФИО2 М.А.О. обязался производить оплату. Срок действия договора до 31 декабря 2021 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10 последний прекратил деятельность в связи со смертью.

12 мая 2023 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо по вопросу переоформления договора на размещение торгового павильона по адресу: г. Волгоград, <адрес>, в связи со смертью ФИО6

По состоянию на 11 ноября 2025 года в адрес администрации <адрес> с заявлением по вопросу переоформления договора на размещение торгового павильона по адресу: г. Волгоград, <адрес>, ответчик не обратился, оплата за размещение торгового павильона не производится., следовательно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

21 ноября 2025 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о необходимости произвести оплату суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.2024 года по 11. 11.2025 года в сумме 252 256 руб. 59 коп., которая им была получена, однако оставлена без исполнения.

Согласно п. 2.1.9 договора № на размещение нестационарного торгового объекта, хозяйствующий субъект, при прекращении действия договора, обязан в 15-ти дневный срок произвести демонтаж и вывоз объекта с места его размещения. 12 ноября 2025 года нестационарный торговый объект по адресу: г. Волгоград, <адрес> площадью № был демонтирован собственником в добровольном порядке.

На основании изложенного, истце просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2024 года по 11 ноября 2025 года в размере 252 256 руб. 29 коп.

Представитель истца администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, письменных возражений не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, 01 октября 2017 года между ИП ФИО2 ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, <адрес>, площадью № в схеме, утвержденной постановлением администрации Волгограда № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда», а ИП ФИО2 М.А.О. обязался производить оплату ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в сумме 8 977 руб. 50 коп. Срок действия договора до 31 декабря 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, последний прекратил ДД.ММ.ГГГГ деятельность в связи со смертью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> от ФИО2 поступило заявление, согласно которого он просил разрешения на переоформления договора аренды торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес> в связи со смертью отца ИП ФИО6

Поскольку ФИО2 был нарушен 30-ти дневный срок для подачи заявления о переоформлении договора аренды торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, ответчик продолжал пользоваться торговым павильоном без законных оснований.

Согласно п. 2.1.9 договора № на размещение нестационарного торгового объекта, хозяйствующий субъект, при прекращении действия договора, обязан в 15-ти дневный срок произвести демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.

12 ноября 2025 года нестационарный торговый объект по адресу: г. Волгоград, <адрес> площадью № был демонтирован собственником в добровольном порядке.

По состоянию на 11 ноября 2025 года сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за пользование без заключения договора аренды торговом павильоном, расположенным по адресу: г. Волгоград, <адрес>, за период с 01 сентября 2024 года по 11 ноября 2025 года составляет 252 256 руб. 29 коп.

21 ноября 2025 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о необходимости произвести оплату суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.2024 года по 11.11.2025 года в сумме 252 256 руб. 59 коп., которая ответчиком ФИО2 была получена, однако оставлена без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении споров по обязательствам вследствии неосновательного обогащения, бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для распоряжения имуществом истца; произведен ли возврат ответчиком денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Доказательств законного использования торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 252 256 руб. 29 коп., в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование без заключения договора аренды торговым павильоном, расположенным по адресу: г. Волгоград, <адрес>, за период с 01 сентября 2024 года по 11 ноября 2025 года в размере 252 256 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Е.И. Милованова