Решение по делу № 2-12910/2022 от 27.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО16

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО17 ФИО18, ФИО3, ФИО19 ФИО20 к СНТ ФИО21 и ФИО6, о признании решений общего собрания <данные изъяты>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, о признании решений общего собрания <данные изъяты>», в котором просила признать решения общего очередного собрания членов <данные изъяты> и собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, которые ведут садоводство без участия в товариществе, в очно-заочной форме, оформленное протоколом №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО9, ФИО22, ФИО3, ФИО10, ФИО24. привлечены в качестве соистцов к участию в деле на основании поступивших заявлений.

В обосновании исковых требований указано, что с 18.11.2018г. председателем <данные изъяты> являлась ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о проведении общего собрания по очно-заочной форме. Согласно объявлению очная часть собрания должна быть проведена ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., заочная часть общего собрания по заочной форме проводиться будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Еще одно общее собрание должно быть проведено без указания времени и места его проведения ДД.ММ.ГГГГ. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ собрания не проводились. ДД.ММ.ГГГГ появилось новое объявление о том, что общее собрание по заочной форме проведено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по при чине отсутствия секретаря собрания, новая дата проведения очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч ас. 00 мин.. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заочное часть общего собрания проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, содержание протокола не соответствует содержанию размещенных уведомлений. Нарушен порядок исключения ФИО5 из членов СНТ, не уведомил ее о том, что будет рассматриваться вопрос об ее исключении. А также отсутствовали основания для исключения ФИО5 из членов товарищества, она обладает на праве аренды земельным участком, расположенным на территории товарищества. Считают, что принятые решения на общем собрании не соответствуют вопросам, указанным в повестке собрания, и отсутствует кворум на общем собрании.

Истец ФИО5 и представитель истца ФИО11 в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования.

Соистцы: ФИО1, ФИО9, ФИО2 Л.Л., ФИО3, ФИО10, ФИО4 А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что общее собрание проведено без нарушения, кворум на собрании имелся, ФИО5 исключили из членов товарищества, поскольку отсутствовало у нее право на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО25 в судебное заседание явилась, пояснила, что истец не представил в товарищества документ, подтверждающий ее право на земельный участок, также ее голос не был решающим при голосовании по вопросам общего собрания, ФИО6 является не надлежащим ответчиком.

Третье лицо- МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса ( статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( часть 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений данных в п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 указанного Закона N 217-ФЗ).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены ч.1 ст. 17 Закона №- ФЗ.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО5 является арендатором земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 исключена из членов <данные изъяты> решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соистцы: ФИО1, ФИО9, ФИО26., ФИО3, ФИО10, ФИО27. являются собственниками земельных участков на территории <данные изъяты>

<данные изъяты> проводилось очередное общее собрание членов и собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, которое ведут садоводство без участия в товариществе в очно-заочной форме, начало ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка собрания состоит из следующих вопросов:

Избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, утверждения регламента ведения собрания;

Прием новых членов СНТ и исключение из членов выбывших членов СНТ;

Отчет председателя СНТ о проделанной работе;

Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ;

Вопросы о внесении изменений в Устав товарищества: по уточнению юридического адреса;

Утверждение внутреннего Регламента о порядке подключения к сетям энергоснабжения СНТ;

Внесение изменений в положение «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, принадлежащего на праве собственности СНТ «Сертоловский ручей»;

Финансово-хозяйственное обоснование сметы на 2022 год;

Утверждение сметы на 2022 год;

Переизбрание одного члена правления и одного члена ревизионной комиссии.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания <данные изъяты> следует, что согласно реестру в <данные изъяты> в СНТ на ДД.ММ.ГГГГ числится 86 индивидуальных земельных участков, а именно, - 1 земельный участок - собственность <данные изъяты>»; - 12 земельных участков, собственники которых ведут садоводство без участия в товариществе. К голосованию допущено 11 человек, т.<адрес> земельных участка принадлежат одному собственнику;

- 74 земельных участка принадлежат членам СНТ. К голосованию допущено 72 человека, т.к. у двух членов СНТ по два земельных участка в собственности.

Таким образом, для проведения собрания необходимо, чтобы участвовали в общем собрании товарищества: 72:2 + 1= 37 членов.

При этом, представлен реестр членов <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что членов товарищества – 91 человек.

Следовательно, необходимый для проведения собрания кворум составлял 91: 2 +1 = 47.

Заочная часть общего собрания проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в протоколе, сданы заполненные и подписанные бюллетени в количестве 57 штук, из них, членами СНТ – 53 бюллетеня, и индивидуалами – 4 бюллетеня.

Следовательно, при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 09. 07.2022 кворум имелся.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Сертоловский ручей», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам, иными членами СНТ «Сертоловский ручей» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку созыва, подготовки и проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ «Сертоловский ручей», проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи, с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом № от 09.07.2022 в очно-заочной форме, недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными всех решений, принятых на оспариваемом общем собрании.

Однако, суд считает, что решение по вопросу об исключении истца ФИО5 из членов товарищества, является ничтожным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО13 в нарушение ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ председатель товарищества не направил предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по своевременной уплате взносов, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение общего очередного собрания членов СНТ «Сертоловский ручей» и собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, которые ведут садоводство без участия в товариществе, в очно-заочной форме, оформленное протоколом №, от 09.07.2022г, в части исключения ФИО5 из членов СНТ «Сертоловский ручей», является недействительным.

Поскольку в настоящее время ФИО5 принята в членах товарищества, то отсутствует необходимость в восстановлении ее в членах СНТ.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ПП ВС РФ №) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 118 ПП ВС РФ № если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Истцы обратились в суд с иском, в т.ч., к ФИО6, которая на основании вышеизложенных норм права является ненадлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений, принятых на общем собрании СНТ, а поэтому не подлежит удовлетворению исковые требования, заявленные к ответчику ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего очередного собрания членов <данные изъяты>» и собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, которые ведут садоводство без участия в товариществе, в очно-заочной форме, оформленное протоколом №, от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО5 из членов <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: