Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику САО <данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения в размере № руб., компенсации морального вреда № руб., неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № руб., штрафа в размере № руб., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска VIN: № стоимостью № руб. Общая сумма кредита составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК "<данные изъяты>" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «Защита» серия № в отношении транспортного средства № года выпуска VIN: №, регистрационный знак №, по страховым рискам № (Ущерб + Хищение) на страховую сумму № руб. страховая премия составила № руб. и была выплачена страхователем полностью ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования с 19 ч. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку по Полису добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> «Защита» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма являлась индексируемой, автомобиль был застрахован истцом в САО «<данные изъяты>» по риску GAP (неуменьшение страховой суммы, гарантия сохранения стоимости автомобиля). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования – страховой полис № (вид полиса №) транспортного средства – автомобиля №, № года выпуска VIN: №, регистрационный знак №, оп страховому риску 4.1.1. GAP (Правила страхования 173.2) на страховую сумму № руб. Страховая премия составила № руб. и была оплачена страхователем полностью ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования и 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – неустановленное лицо совершило хищение автомобиля № года выпуска VIN: №, регистрационный знак №, с неохраняемой парковки возле <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по данному факту в ОМВД России по г.о. Солнечногорск. ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, передав необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «<данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, передала необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что произошедшее событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков и у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем. С данным отказом истец не согласна, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере № руб. из следующего расчета: № руб. (страховая сумма по полису страхования КАСКО) – № руб. (страховая сумма, выплаченная ПАО СК «<данные изъяты>» по полису КАСКО). Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика САО "<данные изъяты>" в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, указанным письменных возражениях.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «№» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № года выпуска VIN: № стоимостью № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК "<данные изъяты>" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> серия № № в отношении транспортного средства № года выпуска VIN: №, регистрационный знак №, по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) на страховую сумму № руб. страховая премия составила № руб. и была выплачена страхователем полностью ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования с 19 ч. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку по Полису добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> «Защита» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма являлась индексируемой, автомобиль был застрахован истцом в САО «<данные изъяты> по риску GAP (неуменьшение страховой суммы, гарантия сохранения стоимости автомобиля). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – САО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования – страховой полис № транспортного средства – автомобиля № года выпуска VIN: №, регистрационный знак №, на страховую сумму № руб. Страховая премия составила № руб. и была оплачена страхователем полностью ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования и 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ
Договор был заключен на условиях Правил страхования 173.2 от ДД.ММ.ГГГГ по продукту гарантия сохранения стоимости автомобиля.
С Правилами, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, страхователь был ознакомлен, согласен и получил их на руки, о чем свидетельствует подпись на страховом полисе.
Как усматривается из страхового полиса, застрахованные риски предусмотрены п. 4.1.1.1 GAP (Правил страхования 173.2).
При этом, согласно п. 4.1.1.1 Правил страхования, GAP – событие, наступление которого связано с одним из указанных обстоятельств: а) хищение путем грабежа, разбоя, определимыми согласно действующему УК РФ.
Таким образом, истец воспользовалась правом заключения договора страхования на данных условиях.
Из материалов дела также следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – неустановленное лицо совершило хищение автомобиля № года выпуска VIN: №, регистрационный знак №, с неохраняемой парковки возле <адрес>, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по данному факту в ОМВД России по г.о. Солнечногорск.
ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, передав необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, передала необходимые документы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что произошедшее событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков и у САО «<данные изъяты>» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора (часть 1).
Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <данные изъяты> по г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо <данные изъяты> похитило застрахованное транспортное средство, что было квалифицировано по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража.
В соответствии с положениями договора страхования и Правил страхования не является страховым случаем и не принималось ответчиком на страхование событие, наступившее по ст. 158 УК РФ (т.е. кража).
Таким образом, произошедшее событие в соответствии с Правилами страхования не является страховым случаем, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, а также ст. 929 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Учитывая, что произошедшее событие нельзя отнести ни к одному из застрахованных ответчиком рисков, у ответчика отсутствуют основания для признания спорного события страховым случаем и соответственно обязанность по выплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.
С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.