Приговор по делу № 1-550/2023 от 08.09.2023.

Дело № 1-550/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Захарина Б.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бакунина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «НОВАТЭК-АЗК», незаконно получил деньги в сумме 850 000 рублей от ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации ООО «НОВАТЭК-АЗК», возник преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, то есть на незаконное получение денег, за совершение действий (бездействий) в интересах ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ», в связи с занимаемым ФИО1 служебным положением, а именно согласование и подписание актов приема выполненных работ по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ без надлежащей проверки.

Реализуя задуманное, ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «НОВАТЭК-АЗК», в указанное время, находясь на территории <адрес>, в ходе личной встречи предложил ФИО8, являющемуся руководителем ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ», за вознаграждение согласование и подписание актов приема выполненных работ без надлежащей проверки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

После чего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, достоверно зная, что производство работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не окончено, работы в полном объеме не выполнены, лично получил от ФИО8 денежные средства в виде коммерческого подкупа в размере 250 000 рублей, за совершение действий (бездействий) в пользу ФИО8, действующего в интересах ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ», а именно за согласование и подписание актов приема выполненных работ без надлежащей проверки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленного на получение коммерческого подкупа, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, достоверно зная, что производство работ по договору № от 09.06.2020г. не окончено, работы в полном объеме не выполнены, лично получил от ФИО8 денежные средства в виде коммерческого подкупа в размере 600 000 рублей, за совершение действий (бездействий) в пользу ФИО8, действующего в интересах ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ», а именно за согласование и подписание актов приема выполненных работ без надлежащей проверки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1, выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ., незаконно получил от ФИО8, действующего в интересах ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ», денежные средства в общей сумме 850 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение им действий (бездействий) в интересах дающего, в связи с занимаемым ФИО1 служебным положением, а именно за согласование и подписание актов приема выполненных работ без надлежащей проверки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании суду пояснил, что признает фактическое получение денежных средств от ФИО8 в общей сумме 850 000 рублей и выполнение действий в его пользу, а именно, являясь одним из членов комиссии, он подписывал документы о приеме объектов. Однако денежные средства ФИО8 были переданы за будущие проекты, а именно для того, чтобы ООО «НОВАТЭК-АЗК» взаимодействовал именно с ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» при заключении контрактов, однако у него полномочий по заключению контрактов не было, то есть считает, что он ввел ФИО8 в заблуждение.

По ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования оглашены в ходе судебного заседания в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НОВАТЭК-АЗК» в должности начальника отдела капитального строительства Управления капитального строительства. В его обязанности входило организация строительства и ремонта на объектах общества, в том числе, получение разрешительной документации для строительства. Так, в 2020 году был объявлен конкурс на строительно-монтажные работы по устройству системы противопожарных подземных резервуаров на Объектах ООО «НОВАТЭК-АЗК», а именно: <адрес>. В процессе торгов победителем был объявлен подрядчик - ООО «ПожЭнергоСтрой» ИНН- № в лице директора ФИО8, с которым был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы по устройству системы противопожарных подземных резервуаров на Объектах ООО «НОВАТЭК-АЗК» на общую сумму 33 886 921 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% в размере 5 647 820 рублей 20 копеек. По условиям данного договора Подрядчик - ООО «ПожЭнергоСтрой», в соответствии с договором, обязуется выполнить строительно-монтажные работы по Устройству системы противопожарных подземных резервуаров на объектах заказчика указанных в пункте 1.2. Договора на условиях, в порядке и сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить ее в соответствии с условиями заключенного договора. Общая стоимость работ определена при условии выполнения полного объема работ, предусмотренного настоящим договором. Окончательная стоимость складывается на основании фактически выполненных строительно-монтажных работ, подтвержденных подписанными Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по каждому объекту отдельно, но не превышает стоимость, указанную в п. 2.1. настоящего договора. Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно, и отдельно по каждому объекту. Не позднее дня окончания выполнения этапа строительно-монтажных работ, следующего за днем окончания выполнения строительно-монтажных Работ на объекте. Подрядчик обязан передать Заказчику двусторонний Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объекту, составленные и подписанные Подрядчиком в двух экземплярах, счет-фактуру, а также исполнительную документацию на выполненные работы в трех экземплярах. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 обязан подписать их и передать по одному экземпляру Подрядчику. В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № ДД.ММ.ГГГГ, а так же КС 2, КС 3 по объектам 27/74, 31/74, 33/74, 34/74, 36/74, 39/74 подрядчику ООО «ПожЭнергоСтрой» были выплачены денежные средства в полном объеме. Работники Общества на приемку работ в составе комиссии не выезжали, так как в этот период времени сотрудники работали удаленно, так как действовали ограничения в связи новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), признанной Всемирной организацией здравоохранения пандемией. То есть, результаты работы были приняты формально, без выезда сотрудников ООО «НОВАТЭК-АЗК». В свою очередь директор ООО «ПожЭнергоСтрой» ФИО8 заверял о полном выполнении работ, в результате чего путем обмана и злоупотреблением доверия совершил хищение денежных средств ООО «НОВАТЭК-АЗК», а именно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. <адрес>, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнен монтаж бортового камня; не выполнено устройство тротуара. Итого не выполнено работ по договору на сумму 76 765,20 руб. с НДС. 2. <адрес>, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнено устройство тротуара; не выполнен монтаж бортового камня. Итого не выполнено работ по договору на сумму 111 661,20 руб. с НДС. 3. <адрес>, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнено щебёночное покрытие. Итого не выполнено работ по договору на сумму 138 975,6 руб. с НДС. 4. <адрес>, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнено устройство тротуара; не выполнен монтаж бортового камня. Итого не выполнено работ по договору на сумму 138 294 руб. с НДС. 5. <адрес>, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнено устройство тротуара; не выполнен монтаж бортового камня. Итого не выполнено работ по договору на сумму 109 502,4 руб. с НДС. 6. <адрес> не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнено устройство тротуара. Итого не выполнено работ по договору на сумму 79 736,4 руб. с НДС. Также показал, что в июне 2020 года, по предварительной договоренности он встретился с ФИО8, но где именно происходила встреча, он не помнит, так как прошло много времени. В ходе беседы, он предложил ФИО8 передать ему часть денег от заключенных контрактов с ООО «НОВАТЭК-АЗК», за так называю спокойную работу, «без придирок», на что ФИО8 согласился. При этом, насколько он помнит, какие-либо точные суммы или проценты от договоров не обговаривали, просто обсудили это. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они, по предварительной договоренности встретились с ФИО8 в городе Челябинске, насколько он помнит, встреча происходила по <адрес>, вблизи входа в кафе «The Бочка». Встреча происходила на улице, в ходе встречи ФИО8 передал ему денежные средства в размере 250 000 рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за покровительство при исполнении договора подряда. Вторая встреча, также, происходила на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но точно с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Встреча происходила вблизи входа в отель «АРБАТ», расположенный по <адрес> в <адрес>, номер дома точно не помнит. В ходе беседы на указанном месте ФИО8 передал ему наличными денежные средства в размере 600 000 рублей. Номиналы купюр, в настоящее время, он не помнит. Уточнил, что денежные средства в размере 850 000 рублей он у ФИО8 не вымогал, не требовал, он ему предложил свою помощь, тот согласился. Денежные средства он получил от ФИО8 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за помощь, которая ему, возможно, понадобится, в том числе, чтобы не было задержек по оплате по договору подряда. Также, уточнил, что больше он от ФИО8 денежных средств не получал, никому из сотрудников ООО «НОВАТЭК-АЗК» не передавал, распорядился денежными средствами по своему усмотрению <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, что его показания буду проверяться у <адрес> в <адрес>. Находясь у дома по вышеуказанному адресу ФИО1 указал на участок местности, расположенный недалеко от входа в заведение общественного питания «The БОЧКА», и пояснил, что именно на данном участке местности, он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лично получил от директора ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» ФИО8 денежные средства в размере 250 000 рублей за покровительство при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «НОВАТЭК-АЗК». Далее, ФИО1 указал на необходимость проследовать к <адрес> в <адрес>. По прибытии по указанному адресу ФИО1 указал на участок местности, вблизи здания, расположенного по вышеуказанному адресу, и пояснил, что на указанном месте он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от директора ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» ФИО8 денежные средства в размере 600 000 рублей за покровительство при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «НОВАТЭК-АЗК (№

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что о недостатках в работе он узнал от оперативных работников, так как на объекты не выезжал из-за пандемии, при этом работа по договорам подряда принимается комиссионно, без одной подписи (его) не может быть принята, считает в его действиях имеются признаки мошенничества, поскольку он получил 850 000 от ФИО8 за покровительство по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, указал, что признательные показания он давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является директором ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ». В 2020 году ООО «НОВАЭК-АЗК» был объявлен конкурс на строительно-монтажные работы по устройству системы противопожарных подземных резервуаров на Объектах ООО «НОВАТЭК-АЗК», а именно: <адрес> По результатам торгов ООО «ПожЭнергоСтрой» ИНН-<***> объявлено победителем, между его Обществом и ООО «НОВАТЭК-АЗК» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы по устройству системы противопожарных подземных резервуаров на Объектах ООО «НОВАТЭК-АЗК» на общую сумму 33 886 921 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% в размере 5 647 820 рублей 20 копеек. Контролем за выполнение работ от ООО «НОВАТЭК-АЗК» занимался руководитель отдела капитального строительства ФИО1, который, в том числе, подписывал акты выполненных работ, а также акты КС-2 и КС-3. По поводу передачи денежных средств ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после заключения договора подряда, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он лично встречался с ФИО1 В ходе данной встречи ФИО1 ему сообщил, что если он хочет и дальше продолжать работать с ООО «НОВАТЭК-АЗК», то ему необходимо будет передавать ФИО1 определенную сумму денег от заключенных контрактов, а именно в пределах 10% от каждого заключенного контракта с ООО «НОВАТЭК-АЗК». Изначально он отнесся к этому не очень серьезно, так как считает себя исполнительным и ответственным подрядчиком. Однако, в последующем, он стал переживать, что если он не будет отдавать ФИО1 денежные средства, то тот будет способствовать тому, что ООО «НОВАТЭК-АЗК» не станет в будущем заключать с ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» договоры на выполнение работ, в связи с чем, он согласился на условия ФИО1 Акты выполненных работ, в том числе по форме КС-2 и КС-3 были подписаны им и ФИО1, при этом, последний знал, что работы не были полностью выполнены. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, они по договоренности с ФИО1 встретились в <адрес>, встреча происходила на улице не далеко от ТРК «КУБА» в <адрес>. В ходе встречи он передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 250 тыс. рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он встретился ФИО1 в <адрес>, встреча происходила в машине, на участке местности недалеко от Кировки (Арбата). По сотовому телефону они договорились с ФИО1, что встретятся именно в указанном месте. При встрече, он передал ФИО1 денежные средства наличными в размере 600 тыс. рублей. ФИО1 лично взял у него из руки денежные средства и забрал себе. Денежные средства предназначались, в том числе, за подписание актов выполненных работ. Согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, то есть, за каждый заключенный контракт он должен передавать тому 10% от его стоимость, то есть, он понял, что должен был передать ФИО1 3 300 тыс. рублей, но такой суммы у него не было, в связи с чем, он решил, что деньги ФИО1 будет передавать частями, по мере их поступления. Всего он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 850 тыс. рублей. Деньги он ФИО1 передавал, согласно высказанных последним условий, а именно 10% от каждого заключенного с ООО «НОВАТЭК-АЗК» договора подряда <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО8 указал на необходимость проследовать к дому № по <адрес> в <адрес>. Находясь у дома по вышеуказанному адресу ФИО8 указал на участок местности, расположенный недалеко от входа в заведение общественного питания и пояснил, что именно на данном участке местности, он лично передал начальнику отдел капитального строительства ООО «НОВАТЭК-АЗК» ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей наличными в качестве коммерческого подкупа. Далее, ФИО8 указал на необходимость проследовать к <адрес> в <адрес>. По прибытии по указанному адресу ФИО8 указал на участок местности, вблизи здания, расположенного по вышеуказанному адресу, и пояснил, что на указанном месте был припаркован автомобиль его заместителя ФИО10, в котором он, в ноябре 2020 года, находясь в автомобиле ФИО10, передал начальнику отдела капитального строительства ООО «НОВАТЭК-АЗК» ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве коммерческого подкупа по ранее достигнутой договоренности <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности заместителя директора ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ». Директор данного Общества является ФИО8, с которым у них сложились дружеские отношения. Между ООО «НОВАТЭК-АЗК» и ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» должно было провести строительно-монтажные работы на объектах ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ». Стоимость договора составляла 33 886 921, 20 рублей. Контролем за выполнением работ от ООО «НОВАТЭК-АЗК» занимался начальник отдела капитального строительства ФИО1, который периодически приезжал на объекты и контролировал ход строительства по вышеуказанному договору. Уточнил, что с ФИО1 знаком лично, поддерживают только рабочие отношения. Также, пояснил, что на встречу с начальником отдела капитального строительства ООО «НОВАТЭК-АЗК» ФИО1 он ездил в <адрес>, на своем автомобили марки «КИА СИД», совместно с ФИО8, они ездили 2 раза, в ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО8, по предварительной договоренности с ФИО1, встретились в <адрес>, встреча происходила на <адрес>, данное здание расположено недалеко от ТРК «КУБА» в <адрес>. В ходе встречи, ФИО8 передал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей. В момент передачи он находился в салоне автомобиля и наблюдал за происходящим. Уточнил, что его автомобиль был припаркован не более чем в 10 метрах от находящихся на улице ФИО8 и ФИО1, в связи с чем, через стекло автомобиля, как ФИО8 лично передал наличные денежные средства ФИО1, а именно, положил денежные средства в карман ФИО1 Данные денежные средства ФИО8, передал ФИО1, с целью того, чтобы не было проблем с выполнением договора подряда, а также с получением итогового расчета и своевременного подписания договоров выполненных работ. Также, в ДД.ММ.ГГГГ он снова с ФИО8 приехали в <адрес>, для встречи с ФИО1 Встреча происходила возле гостиницы «Арбат», расположенной по адресу: <адрес>. Передача денежных средств происходила в его машине, в которой находился он, ФИО8 и ФИО1 В ходе встречи ФИО8 лично передал ФИО1 денежные средства наличными в размере 600 000 рублей, который последний взял в руки, после чего вышел из автомобиля и ушел <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО8 Последний является директором и единственным учредителем ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ». Пояснила, что в период брака ФИО8 полностью обеспечивал семью, в деньгах они не нуждались. У них дома всегда имелись наличные денежные средства в крупной сумме, не менее 1 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 брал денежные средства из семейного бюджета в размере 850 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства нужны для решения рабочих вопросов, но каких-именно не пояснял. В последующем, ФИО8 ей рассказал, что передал денежные средства в размере 850 000 рублей ФИО1, для решения вопросов, связанных с исполнением договора подряда между ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО «НОВАТЭК-АЗК<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что он состоит в должности начальника отдела по сопровождению бизнеса ООО «НОВАТЭК-АЗК». В его обязанности входит координация деятельности и осуществление контроля работы подчиненных структурных подразделений, обеспечение экономической безопасности Общества. В 2020 году был объявлен конкурс на строительно-монтажные работы по устройству системы противопожарных подземных резервуаров на объектах ООО «НОВАТЭК-АЗК», а именно: <адрес> В процессе торгов победителем был объявлен подрядчик - ООО «ПожЭнергоСтрой» ИНН- № в лице директора ФИО8, с которым был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы по устройству системы противопожарных подземных резервуаров на Объектах ООО «НОВАТЭК-АЗК» на общую сумму 33 886 921 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% в размере 5 647 820 рублей 20 копеек. По условиям данного договора Подрядчик - ООО «ПожЭнергоСтрой», обязуется выполнить строительно-монтажные работы по Устройству системы противопожарных подземных резервуаров на объектах заказчика указанных в пункте 1.2. Договора на условиях, в порядке и сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить ее в соответствии с условиями заключенного договора. Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно, отдельно по каждому объекту. Не позднее дня окончания выполнения этапа строительно-монтажных работ, следующего за днем окончания выполнения строительно-монтажных Работ на объекте, Подрядчик обязан передать Заказчику двусторонний Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объекту, составленные и подписанные Подрядчиком в двух экземплярах, счет-фактуру, а также исполнительную документацию на выполненные Работы в трех экземплярах. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 обязан подписать их и передать по одному экземпляру Подрядчику. В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № ДД.ММ.ГГГГ, а так же КС 2, КС 3 по объектам 27/74, 31/74, 33/74, 34/74, 36/74, 39/74 подрядчику ООО «ПожЭнергоСтрой» были выплачены денежные средства в полном объеме. Со слов работников Общества на приемку работ комиссия не выезжала, так как в этот период времени сотрудники находились на удаленном рабочем месте, так как действовали ограничения в связи новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), признанной Всемирной организацией здравоохранения пандемией. То есть, результаты работы были приняты формально, без выезда сотрудников ООО «НОВАТЭК-АЗК». В свою очередь директор ООО «ПожЭнергоСтрой» ФИО8 заверял о полном выполнении работ, в результате чего путем обмана и злоупотреблением доверия работы в полном объеме по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, а именно: 1. АГЗС 31/74 – <адрес>, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнен монтаж бортового камня; не выполнено устройство тротуара. Итого не выполнено работ по договору на сумму 76 765,20 руб. с НДС. 2. АГЗС 27/74 – <адрес>, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнено устройство тротуара; не выполнен монтаж бортового камня. Итого не выполнено работ по договору на сумму 111 661,20 руб. с НДС. 3. АГЗС 33/74 – <адрес>, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнено щебёночное покрытие. Итого не выполнено работ по договору на сумму 138 975,6 руб. с НДС. 4. АГЗС 34/74 – <адрес>, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнено устройство тротуара; не выполнен монтаж бортового камня. Итого не выполнено работ по договору на сумму 138 294 руб. с НДС. 5. АГЗС 36/74 – <адрес>, <адрес>, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнено устройство тротуара; не выполнен монтаж бортового камня. Итого не выполнено работ по договору на сумму 109 502,4 руб. с НДС. 6. АГЗС 39/74 – <адрес>, р-н Верхнеуральский, <адрес>А, не выполнено замощение площадки пожарных резервуаров; не выполнено устройство тротуара. Итого не выполнено работ по договору на сумму 79 736,4 руб. с НДС. Всего, по указанному договору подряда, работ не выполнено на общую сумму 1 110 222 рублей, чем ООО «НОВАТЭК-АЗК» причинен ущерб на указанную сумму <данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> зарегистрирован материал проверки по сообщению о злоупотреблении должностными полномочиями начальником отдела капитального строительства ООО «НОВАТЭК-АЗК» ФИО1 <данные изъяты>

- заявление ООО «НОВАТЭК-АЗК» о причинении вреда организации в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НОВАТЭЕК-АЗК» (Заказчик) с одной стороны и ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» (Подрядчик) с другой стороны <данные изъяты>

- справкой об ущербе, представленная ООО «НОВАТЭК-АЗК», в соответствии с которой, в результате невыполненных ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» работ по договору подряда, заказчику причинен ущерб на сумму 1 110 222 рублей <данные изъяты>

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НОВАТЭК-АЗК» (Заказчик) с одной стороны и ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» (Подрядчик) с другой стороны. В соответствии с указанным договором, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству системы противопожарных подземных резервуаров на объектах заказчика, указанных в пункте 1.2 договора, на условиях, в порядке и сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Общая стоимость работ по договору составляет 33 886 921, 20 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 находясь на указанном участке местности, вблизи входа в кафе «the Бочка», он лично передал коммерческий подкуп в размере 250 000 рублей наличными, начальнику отдела капитального строительства Управления капитального строительства ООО «НОВАТЭК-АЗК» ФИО1 за подписание актов выполненных работ на объектах компании и за общее покровительство при заключении контрактов <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 находясь на указанном участке местности, вблизи входа в гостиницу «Арбат», он лично передал коммерческий подкуп в размере 800 000 рублей наличными, начальнику отдела капитального строительства Управления капитального строительства ООО «НОВАТЭК-АЗК» ФИО1 за подписание актов выполненных работ на объектах компании и за общее покровительство при заключении контрактов <данные изъяты>).

Судом так же исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанных судом преступных действий.

ФИО1 на основании приказа генерального директора ООО «НОВАТЭК-АЗК» № Ч-28/К от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «НОВАТЭК-АЗК» и назначен на должность начальника отдела капитального строительства – Управление капитального строительства – ООО «НОВАТЭК-АЗК» <данные изъяты>

Круг служебных полномочий ФИО1, его обязанности, права и ответственность определены трудовым договором № Ч-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника отдела капитального строительства – Управления капитального строительства – ООО «НОВАТЭК-АЗК», утвержденной генеральным директором ООО «НОВАТЭК-АЗК» (далее Инструкция), с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № Ч-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан: добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной инструкцией, а также приказы и указания руководства Общества и своего непосредственного руководителя, способствовать эффективной и результативной деятельности соответствующего подразделения Общества, соблюдать законодательство Российской Федерации, Правила внутреннего трудового распорядка, Коллективный договор, свою должностную инструкцию и локальные нормативные акты Общества, соблюдать производственную, трудовую и финансовую дисциплину, не разглашать сведения, составляющие охраняемую законом тайну (в том числе коммерческую, персональные данные, инсайдерскую информацию) и иные конфиденциальные сведения, ставшие известными в связи с исполнением трудовых обязанностей, незамедлительно в письменной форме уведомлять непосредственного руководителя о ситуациях, при которых личные интересы противоречат или могут противоречить интересам Общества, а также о фактах имущественной или финансовой заинтересованности в деятельности конкурентов Общества <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3. и 1.4 Инструкции начальник отдела капитального строительства Управления капитального строительства ООО «НОВАТЭК-АЗК» (далее Начальник отдела) относится к категории руководитель среднего звена, подчиняется непосредственно заместителю генерального директора по капитальному строительству, назначается на должность и освобождается от нее приказом генерального директора Общества по представлению заместителя генерального директора по капитальному строительству. В соответствии с п. 3 Инструкции, в должностные обязанности начальника отдела входит осуществление общего руководства отделом капитального строительства Общества в рамках исполнения должностной (трудовой) обязанности по направлению деятельности, планировать деятельность подчиненного подразделения с учетом рационального распределения работ и обеспечения полной загрузки персонала, осуществление руководства работниками подчиненного подразделения, осуществление организации своевременного заключения договоров на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, на приобретение материалов и оборудования, контроль процесса организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, организация входного контроля проектно-сметной и организационно-технологической документации, выявление недостатков и разработка рекомендаций по их устранению, организация передачи согласованной проектной, рабочей и разрешительной документации подрядным организациям, осуществление строительного контроля за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствие утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, контроль приемки законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков, с правом подписи соответствующих документов, подписание актов приемки объекта капитального строительства, осуществление контроля над заключением и исполнением договоров, связанных с курируемым направлением деятельности, следить за исполнением контрагентами обязательств по договорам, участвовать в составлении претензий при ненадлежащем исполнении обязательств, организовывать проверку и подтверждение выполненных подрядными организациями объемов работ, при исполнении трудовой функции руководствоваться исключительно интересами Общества, не принимать деловых решений, которые могут являться необоснованными, могут причинить вред деловой репутации или имущественному положению Общества, в которых имеется заинтересованность, в том числе материальная, сообщать непосредственному руководителю о возникновении заинтересованности в принятии делового решения незамедлительно в письменной форме <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 постоянно и по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с приказом «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурентной оценки претендентов при закупке работ и услуг в ООО «НОВАТЭК-АЗК» № ОД-259 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение) утвержден единый порядок выбора и оценки надежности потенциального претендента Общества при закупке работ и услуг.

ФИО1, являющийся начальником отдела капитального строительства Управления капитального строительства ООО «НОВАТЭК-АЗК», на основании должностной инструкций, обязан осуществлять контроль над заключением и исполнением договоров, связанных с курируемым направлением деятельности.

ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» в соответствии с Уставом данной организации, утвержденным решением единственного участника ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом – коммерческой организацией, создано ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, иметь счета в банках, быть истцом и ответчиком в суде. Целью Общества – получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «ПОЖЭНЕРГОСТРОЙ» с момента образования, является ФИО8

В силу возложенных должностных обязанностей ФИО1, являвшийся начальником отдела капитального строительства Управления капитального строительства ООО «НОВАТЭК-АЗК», в силу занимаемой должности, достоверно знал о заключенном между ООО «НОВАТЭК-АЗК» (Заказчик) и ООО «ПОЖЭНЕРСТРОЙ» (Подрядчик) договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по устройству системы противопожарных подземных резервуаров на объектах заказчика, указанных в п. 1.2 указанного договора.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по договору определяется как сумма стоимости работ по всем локальным сметам (приложение № к договору) и составляет 33 886 921, 20 рублей. В соответствии с п. 4 указанного договора, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно, и отдельно по каждому объекту. Не позднее дня окончания выполнения этапа строительно-монтажных работ, следующего за днем окончания работ на объекте, подрядчик обязан передать заказчику двусторонний акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объекту, составленные и подписанные подрядчиком в двух экземплярах, счет-фактуру, а также исполнительную документацию на выполненные работы в трех экземплярах. Согласно приложению № к указанному договору подряда, работы производились с даты заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Свидетель ФИО2 допрошенный в ходе судебного заседания суду пояснил, что без подписи ФИО1 оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по КС-2 и КС-3 не прошла бы.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими на стадии предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

ФИО1 в своих признательных показаниях с участием адвоката подробно указывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что он получал денежные средства от ФИО8 «…за спокойную работу «без придирок»,… за покровительство при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ что и подтверждает выполнение им действий (бездействий) по согласованию и подписанию актов приема выполненных работ без надлежащей проверки. В ходе судебного заседания ФИО1. также подтвердил, что он получил 850 000 от ФИО8 за покровительство по контракту от ДД.ММ.ГГГГ поскольку без одной подписи (его) работа по договору подряда не может быть принята. Изложенные ФИО1 в показаниях обстоятельства не противоречивые, последовательные. Кроме того, ФИО1 на всем протяжении предварительного следствия подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления. Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Суд находит, что сведения, изложенные в показаниях ФИО1, отражают в деталях объективные данные дела и свидетельствуют о преступной осведомленности ФИО1 именно как исполнителя преступления предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

При этом обстоятельства того, что ФИО1 фактически не выезжал для приема работ в составе комиссии, так как в этот период времени сотрудники работали удаленно, поскольку действовали ограничения в связи новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), признанной Всемирной организацией здравоохранения пандемией, не влияют на обстоятельства содеянного, поскольку опосредованно ФИО1 должен был удостовериться в фактически выполненных работах по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. до подписания актов приема выполненных работ, на основании своей должностной инструкций он обязан осуществлять контроль над заключением и исполнением договоров, связанных с курируемым направлением деятельности, однако по договоренности с ФИО8 не стал этого делать, совершив бездействие, необоснованно подписал акт выполненных работ, совершив действие.

Согласно показаний ФИО8 - Акты выполненных работ, в том числе по форме КС-2 и КС-3 были подписаны им и ФИО1, при этом, последний знал, что работы не были полностью выполнены. Не доверять показаниям ФИО8 у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По данным обстоятельствам показания ФИО1, о том, что он не знал, о том, что производство работ по договору № от 09.06.2020г. не окончено, работы в полном объеме не выполнены, суд расценивает, как позицию стороны защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следует из обстоятельств содеянного, при этом суд руководствуется примечанием 1 к статье 204 УК РФ, определяющим крупный размер как эквивалент стоимости имущества, превышающего 150 000 рублей.

Из объёма предъявленного ФИО1 обвинения суд считает необходимым исключить способствование в предоставлении ООО «НОВАТЭК-АЗК» повышенного объема заказов на выполнение работ, а также действий по оплате без фактически полного выполнение работ, поскольку данные обстоятельства не установлены в ходе судебного заседания.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в обвинении относительно ущерба причиненного ООО «НОВАТЭК-АЗК» в размере 1 110 222 рубля, не влияют на квалификацию содеянного ФИО1, порождают юридические последствия для возбуждения дела по ст. 204 УК РФ, поскольку по смыслу закона, уголовное преследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 204, 204.1 УПК РФ, осуществляется на общих основаниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций, либо интересам граждан, общества и государства, что имело место в данном случае.

В данном случае преступные действия (бездействия) ФИО1 затронули исключительно интересы ООО «НОВАТЭК-АЗС» связанные с осуществлением договорных обязательств, а также интересы государства, на которое возложена обязанность по выявлению случаев недобросовестности и злоупотребления правом со стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ полностью доказана.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на какой либо иной состав, в том числе на ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в полномочия ФИО1 входили действия по согласованию и подписанию актов приема выполненных работ, при этом надлежащая проверка выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. предполагалась.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его положительный образ жизни, желание работать и проживать с семьей, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: фактическое признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании; неудовлетворительное состояние здоровья супруги, которая нуждается в уходе; наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ; положительные характеристики на ФИО1, его высокий профессиональный уровень, согласно сведений, представленным от представителей ООО «Апекс Групп».

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности подсудимого ФИО1, как личности, и считает возможным в отношении подсудимого применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему основное наказание ниже низшего предела санкции п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что в настоящее время одной из системных угроз безопасности Российской Федерации признается коррупция, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.7 ст. 204 УК РФ, также назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела.

Также судом установлено, что ФИО1 принадлежат денежные средства в сумме 850 000 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ, в связи с чем, денежные средства в сумме 850 000 рублей, подлежит конфискации на основании п. «а» ч.1 ст. 104 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, имеющие материальную ценность и затребованные собственником, подлежат передачи по принадлежности.

Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям заинтересованного лица ООО «НОВАТЭК-АЗК» и возмещению причиненного ущерба, суд признает такое право за ООО «НОВАТЭК-АЗК», однако приходит к выводу, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд передает вопрос о размере возмещения заявленного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 850 000 рублей с обращением имущества в собственность государства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. – вернуть по принадлежности ФИО1.

Признать за заинтересованным лицом ООО «НОВАТЭК-АЗК» – гражданским истцом по настоящему уголовному делу право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения заявленного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись И.А. Шершикова

копия верна.

судья

секретарь