Дело № 2-140/ 2022 года

УИД 46RS0019-01-2022-000225-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Агарковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование указав, что в период с марта 2021 года по июль 2021 года передал ответчику денежные средства в размере рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату денежных средств в указанный срок ответчиком не исполнено.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. Согласно направленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена заранее, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно представленной телефонограмме, исковые требования признала, написание расписки на сумму 4 500 000 рублей не отрицала, указав, что не вернула долг в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ч.1 ст.167 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом ФИО1 в подтверждение сделок суду представлена расписка ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик получила от истца денежную сумму в размере рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Факт перечисления денежных средств истцом ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 в размере 1 600 000 рублей подтверждаются также квитанциями по операции ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д. 6-15).

Получение денежных средств в размере рублей от ФИО1 ответчиком ФИО2 не оспорено, возражений не представлено.

Таким образом, факт заключения договора займа на сумму рублей подтверждается представленными в материалы дела документами. Условия договора займа были известны ответчику, расписка ею подписана собственноручно, не оспорена и не признана недействительной.

Судом установлено, что сумма займа ответчиком не была возвращена в установленный договорами срок, что подтверждено ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что задолженность по выплатам погашена, ответчиком не представлено.

Наличие подлинника расписки у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу в полном объёме не возвращена.

Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в срок, а иного суду не представлено, суд, установив характер спорных правоотношений, вытекающих из договора займа, факт уклонения ответчика от возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1765 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму долга в размере рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пристенский районный суд Курской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено: 20 июня 2022 года.

Председательствующий судья Е.Н. Воробьева