Приговор по делу № 1-95/2023 от 09.08.2023.

Дело № 1- 95/2023

№

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2023 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре ФИО3,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области ФИО4,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> не <данные изъяты>, судимого:

- 14.02.2022 Снежинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

- 02.03.2022 Снежинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, предыдущий приговор исполнять самостоятельно;

- 22.03.2022 Снежинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; предыдущие приговоры исполнять самостоятельно;

- 04.05.2022 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, предыдущие приговоры исполнять самостоятельно;

- 25.05.2022 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, предыдущие приговоры исполнять самостоятельно;

- 01.08.2022 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; предыдущие приговоры исполнять самостоятельно,

- 06.10.2022 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; предыдущие приговоры исполнять самостоятельно,

- 08.11.2022 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; предыдущие приговоры исполнять самостоятельно,

- 28.11.2022 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; предыдущие приговоры исполнять самостоятельно,

- 16.01.2023 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (с учетом наказания по приговору от 28.11.2022 года); отбыто на настоящий момент 6 месяцев 7 дней,

- 21.02.2023 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Приговоры от 14.02.2022 года; 02.03.2022 года; 22.03.2022 года; 04.05.2022 года; 25.05.2022 года; 01.08.2022; 06.10.2022, 08.11.2022, 16.01.2023 года исполнять самостоятельно;

- 03.08.2023 года Мировым судьей судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 мая 2020 года ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в здании, расположенном по адресу <адрес>, с целью хищения денежных средств, введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он может осуществить строительство ленточного фундамента, заключил от своего имени с последней заведомо для него фиктивный договор подряда № от 23.05.2020 на выполнение работ по строительству ленточного фундамента в срок до 14.06.2020 года. Не намереваясь исполнять условия указанного договора, ФИО1 получил в счет предоплаты от Потерпевший №1 90000 рублей 26.05.2020 в здании банка <данные изъяты>» по ул.Васильева, 19 г.Снежинска Челябинской области, а затем 24.06.2020 на садовом участке № в <данные изъяты>» по <адрес> в г.Снежинске Челябинской области получил от Потерпевший №1 еще 15000 рублей в счет предоплаты. Получив путем обмана указанные денежные средства на общую сумму 105000 руб. ФИО1 их похитил, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, о том, что 23.05.2020 в на рабочем месте потерпевшей заключил с Потерпевший №1 договор подряда на строительство ленточного фундамента, стоимостью 182890 рублей, с предоплатой в 90000 рублей и 15000 рублей. Деньги в сумме 90000 руб. Потерпевший №1 ему передала в руки в здании банка «Снежинский» по <адрес>, и 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке № в СНТ «Лесной». При этом, он – ФИО1 обязательства выполнить не собирался, так как ни средств, ни материалов, ни рабочих у него не было. Тогда он уже испытывал материальные трудности, имел многочисленные долговые обязательства по решениям суда, деньги потратил на свои нужды, не связанные со строительством фундамента. (л.д. 98-103).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил эти показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что по объявлению договорилась с ФИО1 как предпринимателем о строительстве ленточного фундамента на ее садовом участке в СНТ «Лесной» в мае 2020 года. По договоренности, ФИО1 пришел к ней на работу по <адрес>. Там с ФИО1 23.05.2020 года заключили договор о строительстве фундамента на садовом участке, о чем составили договор. Сумма договора составила 182980 руб., дата изготовления в течение 21 дня. 26.05.2020 передала ФИО1 в банке «<данные изъяты>» предоплату 90000 рублей наличными, которые сняла со своего счета. Примерно через месяц ФИО1 ее убедил еще для закупки какого-то инструмента передать ему 15000 руб., что она 24.06.2020 и сделала на своем садовом участке. Но ФИО1 никаких действий по установке фундамента не произвел, она ему неоднократно звонила, он ей не отвечал. Она подала заявление в суд, имеется судебное решение о взыскании с него указанных денег, но фактически она ничего не получила. Передала она деньги – свои сбережения, сняв с банковского счета. Ущерб для нее значительный, больше сбережений на фундамент у нее нет, имеет доход в виде пенсии около 9000 руб. в месяц.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 105000 рублей (№

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2023 года, осмотрен садовый участок №, расположенный по <адрес> в <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, присутствующая Потерпевший №1 указала место, где должен был фундамент, фундамент отсутствует, какие-либо работы не ведутся. №

Согласно протоколу осмотра, осмотрены предоставленные потерпевшей документы: договор подряда № от 23.05.2020 между ФИО1 как индивидуальным предпринимателем и Потерпевший №1 осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В п.2.1 указано, что срок изготовления 21 рабочий день, имеется подпись ФИО1; копии расписок о получении ФИО1 от Потерпевший №1 90000 рублей и 15000 рублей по данному договору, которые приобщены в качестве вещественных доказательств №

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что договор подписан им, расписки написаны им.

Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 как предпринимателя в пользу Потерпевший №1 по закону «О защите прав потребителя» 105000 руб. аванс по указанному договору, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. №)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение ФИО1 мошенничества в отношении Потерпевший №1 Признательные показания об этом ФИО1 соответствуют показаниям потерпевшей о заключении фактически фиктивной сделки, передачи денежных средств подсудимому наличными. То, что ФИО1 при заключении сделки не собирался ее выполнять, объективно подтверждается, тем, что он не совершал каких-либо работ, не покупал каких-либо материалов после получения денег для выполнения договора, тем, что фактически договор не был выполнен, что подтверждается результатами осмотра садового участка, где отсутствуют какие-либо следы строительных работ. То есть доказано, что ФИО1 завладел путем обмана денежными средствами потерпевшей и похитил их. В результате хищения причиненный ущерб в 105000 руб. превышает среднемесячный доход потерпевшей, больше средств для строительства фундамента у нее нет. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак причинение потерпевшей значительного ущерба с нашел свое подтверждение.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ сроком до двух лет, принудительных работ, лишения свободы сроком до двух лет. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. С учетом отсутствия у ФИО1, имущества, наличие многочисленных долговых обязательств, отсутствие официального места работы, суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа, обязательных работ. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, может быть достигнута при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. ФИО1 не назначается самое строго по санкции статьи наказание. С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ суд оснований не находит.

По этим же основаниям суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание с учетом наказания по приговору от 16.01.2023 года должно быть назначено по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае приговоры от 14.02., 02.03., 22.03., 04.05., 25.05., 01.08., 06.10., 08.11.2022 года и 21.02; 03.08.2023 года подлежат самостоятельном исполнению.

Имеется решение Снежинского горсуда Челябинской области от 18.01.2021 года, вступившее в законную силу о взыскании в порядке гражданского судопроизводства в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 по данному договору 105000 руб. сумму аванса, 105000 руб. неустойку за нарушение срока начала выполнения работ, 2000 руб. компенсация морального вреда, 106500 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Удовлетворение заявленного Потерпевший №1 иска в рамках настоящего уголовного дела приведет к возможности двойного взыскания одних и тех же сумм. Таким образом, в удовлетворении иска Потерпевший №1 подлежит отказать.

В рамках уголовного дела наложен арест на имущество ФИО1 – <адрес> которая является его единственным жильем. В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ в этом случае на это жилое помещение (его части) не может быть обращено взыскание. Т.е. в соответствии с ч.4 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ арест подлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

С учетом наказания по приговору от 16.01.2023 года по совокупности преступлений в порядке ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 16.01.2023 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Приговоры Снежинского горсуда <адрес> в отношении ФИО1 от 14.02.2022 года; 02.03.2022 года; 22.03.2022 года; 04.05.2022 года; 25.05.2022 года; 01.08.2022; 06.10.2022, 08.11.2022 года, 21.02.2023 года, а также приговор Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 03.08.2023 года исполнять самостоятельно.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копия договора, а также две копии расписок – оставить в деле.

3. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела к ФИО1 отказать.

4. Арест на имущество ФИО1 3<адрес> отменить.

5. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: