Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-710/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-001061-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 06.09.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733400,98 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10534 рубля, указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 583000 рублей сроком на 80 месяцев под 38,9 % годовых.

Истец своевременно и в полном объеме выполнены обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями договора кредитования ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре.

В свою очередь, ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по оплате задолженности, процентов.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 14.07.2022 ответчик обязан возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по настоящему кредитному договору в размере 733400,98 рублей, в том числе: сумму задолженности по просроченному основному долгу – 550653,13 рубля; проценты на просроченный основной долг – 182747,85 рублей.

18.06.2022 в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору кредитования, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации указанно лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почта России», судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации имеют статус «неудачная попытка вручения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2019 ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании указанного выше заявления заключен договор потребительского займа №№ согласно условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику заём в сумме 583000 рублей сроком на 60 месяцев с момента заключения договора и до полного выполнения обязательств, с начислением процентов из расчета 38,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей по договору – 60, размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) составляет – 22186,18 рублей, последнего платежа – 22184,50 рубля.

ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором о предоставлении кредита.

Пунктом 12 названного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласно которой заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора нецелевого займа в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств не взимается.

Вместе с тем, заемщик, подписывая индивидуальные условия договора, согласился с Общими условиями договора нецелевого займа (п. 14 договора).

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

18.06.2022 ответчику ФИО1 истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы займа по состоянию на 17.06.2022 в размере 715795,17 рублей, в том числе включая: сумму займа – 550653,13 рубля; сумму начисленных процентов – 165142,04 рубля. Однако на требование истца заемщик ФИО1 не ответил. До настоящего времени ответчиком обязанность по погашению задолженности перед Банком не исполнена.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.07.2022 составляет 733400,98 рублей, из которых: остаток не погашенного долга – 550653,13 рубля; сумма начисленных и не погашенных процентов за пользование займом за период с даты предоставления займа по дату составления расчета (14.07.2022) – 182747,85 рублей.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме этого, из указанного расчета не следует, что истцом ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

Рассматривая требование истца ООО ФМК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению № 910195 от 19.07.2022 в сумме 10534 рубля.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10534 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.07.2022 в размере 733400 рублей 98 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 550653 рубля 13 копеек; сумма начисленных процентов – 182747 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10534 рубля, а всего взыскать 743934 (семьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров