К делу номера-963/2024

УИД: 23RS0номер-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

05 марта 20234 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретарес участием:административного истцапредставителя административного ответчикадействующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ номер.02-41/64,

ФИО4,ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, в котором просит признать незаконными решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> № О21.01-18.П-7747/23 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 556 кв. м расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указано, что ФИО2 в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земли населенных пунктов ориентировочной площадью 556 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения огородничества (код 13.1) на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Указанное заявление зарегистрировано в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком направлен в адрес административного истца ответ (исх. № О21.01-18.П-7747/23 от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе указывается, что отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме), поскольку согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра испрашиваемый к образованию земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0136005:3197, 23:49:0136005:3198 и др., местоположение которых жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод». Сведения о границах земельных участков, отведенных ЖСТ «Чаевод», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией общего пользования садоводческого товарищества и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу. В соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданин может зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный ему до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельные участки, которые предоставлены гражданам для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Соответственно, образование земельного участка, согласно представленной Схеме, может затронуть права третьих лиц. Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку ответчиком не представлено подтверждений, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию ЖСТ «Чаевод». Департамент выражает лишь предположение пересечения с территорией ЖСТ. Сведений о пересечении с земельными участками, принадлежащими конкретным лицам на праве собственности или ином законном основании, департаментом не представлено. Таким образом, отсутствие в отказе конкретных оснований является также нарушением законодательства и создает правовую неопределенность для заявителя. Предложенное Схемой формирование земельного участка приведет к образованию чересполосицы. Следовательно, представленная схема выполнена без учета требований в ее подготовке, которые в соответствии с статьей 11.10 ЗК РФ, а так же с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с пунктом 39 административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Основание для отказа из-за чересполосицы не имеет под собой оснований и является формальным, так как не предоставлены доказательства чересполосицы и нерациональности. Департаментом в обоснование отказа ни приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии чересполосицы, также не представлено никаких подтверждений о том, что образование земельного участка приведет к невозможности либо нерациональному использованию земель. При этом возможность рационального пользования земельного участка определяется исходя из цели предоставления - для ведения огородничества. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, для которой предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - "ведение огородничества", соответственно препятствий к предоставлению такого земельного участка Заявителю по указанным в оспариваемом отказе основаниям, не имелось. Иных оснований нерациональности Департаментом не приведено. Испрашиваемый участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, не имеет собственника, следовательно, входит в неразграниченные земли муниципальной собственности. Таким образом, никаких оснований отказа в соответствии с нормами действующего законодательства не имеется. В Решении административного ответчика отсутствуют основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, следовательно, отказ является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

По смыслу положений ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В ст. 39.1 ЗК РФ указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 ЗК РФ, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Как следует из административного иска, ФИО2 (в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> (далее - административный ответчик) подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 556 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования - ведение огородничества, в аренду, по основанию «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗКРФ)».

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком направлен в адрес административного истца ответ (исх. № О21.01-18.П-7747/23 от ДД.ММ.ГГГГ).

В предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме) отказано, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра испрашиваемый к образованию земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0136005:3197, 23:49:0136005:3198 и др., местоположение которых жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод». Сведения о границах земельных участков, отведенных ЖСТ «Чаевод», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией общего пользования садоводческого товарищества и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу. В соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданин может зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный ему до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельные участки, которые предоставлены гражданам для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Соответственно, образование земельного участка, согласно представленной Схеме, может затронуть права третьих лиц.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку ответчиком не представлено подтверждений, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию ЖСТ «Чаевод». Департамент выражает лишь предположение пересечения с территорией ЖСТ. Сведений о пересечении с земельными участками, принадлежащими конкретным лицам на праве собственности или ином законном основании, не представлено. Отсутствие в отказе конкретных оснований является также нарушением законодательства и создает правовую неопределенность для заявителя. Основание для отказа из-за чересполосицы не имеет под собой оснований и является формальным, так как не предоставлены доказательства чересполосицы и нерациональности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее - Административный регламент).

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) предлагается образование земельного участка площадью 556 кв.м. в селе <адрес>.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра испрашиваемый к образованию земельный участок расположен по смежеству и рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0136005:3197, 23:49:0136005:3198 и др., местоположение которых жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод».

Сведения о границах земельных участков, отведенных ЖСТ «Чаевод», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией общего пользования садоводческого товарищества и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданин может зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный ему до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельные участки, которые предоставлены гражданам для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Соответственно, образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц.

Из предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что предложенное формирование земельного участка приведет к образованию чересполосицы.

На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Следовательно, представленная Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с пунктом 39 Административного регламента явилось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Учитывая изложенное, административным ответчиком правомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Довод административного иска опровергается представленной схемой, иными доказательствами не подтверждается.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 2 КАС РФ являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства и превышения полномочий. Доводы административного истца ошибочны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна