Дело №2-2285/2023

24RS0002-01-2023-001879-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Матвиенко Е.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 250000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки Lada Kalina, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, кузов №. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 рублей. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок не позднее 21.03.2023 г. Согласно п. 2.4 договора займа, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы долга, заемщик предоставляет в залог транспортное средство автомобиль марки Lada Kalina, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, кузов №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 21.02.2012 года. В настоящее время автомобиль находится у ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 29 марта 2023 года в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате задолженности, которая оставлена без ответа (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчику приходится тещей. В марте 2022 года она заняла ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств до договору займа ответчик передал в залог автомобиль, при этом сведения о залоге в реестре залогового имущества не регистрировались, поскольку не были осведомлены о данной необходимости. Также истец ФИО1 пояснила, что денежные средства по договору займа не возвращены. Автомобиль ответчик приобрел в браке с ее дочерью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что денежные средства взял для приобретения автомобиля. Долг вернуть не может, так как нет такой суммы. Не возражает отдать автомобиль истцу, во внесудебном порядке истец не согласна принять спорный автомобиль. Также ответчик пояснил, что приобрели автомобиль за 240000 рублей, залог у нотариуса не регистрировали.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 21 марта 2022 г. между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 250000 рублей. Согласно п.2.1 договора заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до 21.03.2023 г.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет в залог транспортное средство: автомобиль марки Lada Kalina, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, кузов №. Указанные автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждает ПТС серии <адрес>.

В соответствии с п. 2.8 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке (л.д. 8-9).

Получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 250000 руб. по договору займа подтверждается распиской от 21.03.2022 г. (л.д. 7).

30 марта 2023 года ответчиком ФИО2 получена претензия (л.д. 12-13), согласно которой ФИО1 просила вернуть денежные средства в размере 250000 рублей в срок до 09.04.2023 г.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств возвращения займодавцу ФИО1 денежных средств, полученных по расписке от 21.03.2022 г., суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в принудительном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 250000 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства (л.д. 21) автомобиль модели Lada Kalina, 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, с 29.01.2022 г. зарегистрирован на имя ФИО2. Стоимость автомобиля указана в размере 190000 рублей.

Из представленных по запросу суда сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 20) установлено, что какие-либо данные о запрете на проведение регистрационных действий с автомобилем Lada Kalina, VIN №, в базе учета ФИС ГИБДД М отсутствуют.

С учетом того, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату займа, сумма задолженности по договору займа, на момент рассмотрения дела, превышает 5% от залоговой стоимости имущества, взыскание суммы долга следует обратить на заложенное имущество по договору займа от 21.03.2022 года - на автомобиль марки Lada Kalina, 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 21.02.2012 года, путем его реализации с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. задолженности по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada Kalina, 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 21.02.2012 года, принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 г.