74RS0028-01-2023-003571-35
Дело №2-3163/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.10.2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В.,
при помощнике: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что истец на банковский счет ответчика ошибочно перечислил денежные средства 12.08.2020 в сумме 220000 рублей, 22.09.2020 года в сумме 8000 рублей, 07.10.2020 года в сумме 112000 рублей, 11.10.2020 года в сумме 102000 рублей. Всего 442000 рублей. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Подтверждением оплаты являются сведения из ПАО «Сбербанк России». 12.12.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик оставил требования без удовлетворения. Денежные средства истцом перечислены с 12.08.2020 года по 11.10.2020 года, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 442000 рублей. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 95421,54 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 442000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95421,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8574 рублей.
Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования доверителя поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на но, что эти суммы были излишне перечислены истцом, вне договоров займа, отсутствие со стороны ответчика надлежащих доказательств переписки именно с истцом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва, ссылается на представленные доказательства.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из искового заявления истец в период с 12.08.2020 года по 11.10.2020 года банковскими переводами перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 442000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции от 12.08.2020 года на сумму 220000 рублей, от 22.09.2020 года на сумму 8000 рублей, от 07.10.2020 года на сумму 112000 рублей, от 11.10.2020 года на сумму 102000 рублей, итого 442000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства отсутствия у него неосновательного обогащения имущества, а именно в письменном отзыве и представленных фотографиях расписок, скринпереписки с истцом, судебных актов, следует, что ФИО2 была осведомлена ФИО3 о номере банковской карты Сбербанка НОМЕР на имя ответчика, ранее между сторонами 31.08.2020 года, 09.09.2020 года возникли правоотношения по договорам займа, где ФИО2 являлась заемщиком денежных средств, а ФИО3 займодавцем, суммы денежных средств которые ФИО2 перечисляла ФИО3 в период с 12.08.2020 года по 11.10.2020 года, размер задолженности отражен и согласован сторонами в переписке. Последующие действия истца, а также судебные акты свидетельствуют о том, что ФИО2 неоднократно являлась заемщиком денежных средств у ФИО3.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств не позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 442 000 рублей.
Доказательств ошибочности перечисления денежных средств на счет банковской карты ответчика, систематичность указанных платежей, не является достаточным основанием для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение имеющихся заемных правоотношений между сторонами как уже выше указано судом, ответчиком представлены фотографии расписок, скринпереписки с истцом.
В судебном заседании представителем ответчика приобщены заключение АНО «Судебный –экспертный центр «Специалист» НОМЕР от 25.09.2023 года по исследованию цифровой информации-переписки ФИО3 и ФИО2 мессенжера «WhatsApp» в дни перечисления денежных средств(12.08.2020, 22.09.2020, 07.10.2020, 11.10.2020), а также 01.10.2020, из которых следует, что ФИО2 спрашивала номер карты ФИО3, размещала фото чеков, даты и время фото совпадает с чеками. В выводах специалиста указано, что предоставленные в исследовании фрагменты электронных переписок между аккаунтом «ИМЯ» и контактом «ИМЯ» не содержат признаков коррекции и монтажа.
Также приобщены переписка и расшифровка голосовых сообщений ФИО3 и ФИО2 в дни перечисления денежных средств, выполненную самим ответчиком, выписка из ЕГРЮЛ от 28.09.2023 года, где ФИО3 является учредителем и директором ООО «Торгово-транспортная компания Континенталь+».
Таким образом, ответчиком в порядке ст.56, 67 ГПК РФ представлены достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод, что между сторонами имели место отношения по договорам займа и денежные средства истцом перечислены во исполнение обязательств по ним, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 442 000 рублей, не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.10.2020 года по 28.07.2023 года в размере 95421,54 рублей, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что за период с 14.10.2020 года по 28.07.2023 года сумма процентов составляет 95421,54 рублей, исходя из расчета:
- с 14.10.2020 по 31.12.2020 (79 дн.): 442000x79x4,25%/366 = 4054,69 руб. - с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 442000x80x4,25%/365 = 4117,26 руб. - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 442000x35x4,50%/365 = 1907,26 руб. - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 442000x50x5%/365 = 3027,40 руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 442000x41x5,50%/365 = 2730,71 руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 442000x49x6,50%/365 = 3856,90 руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 442000x42x6,75%/365 = 3433,07 руб.
- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 442000x56x7,50%/365 = 5086,03 руб.
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 442000x56x8,50%/365 = 5764,16 руб.
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 442000x14x9,50%/365 = 1610,58 руб.
- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 442000x42x20%/365 = 10172,05 руб.
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 442000x23x17%/365 = 4734,85 руб.
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 442000x23x14%/365 = 3899,29 руб.
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 442000x18x11%/365 = 2397,70 руб.
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 442000x41x9,50%/365 = 4716,68 руб.
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 442000x56x8%/365 = 5425,10 руб.
- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 442000x308x7,50%/365 = 27973,15 руб.
- с 24.07.2023 по 28.07.2023 (5 дн.): 442000x5x8,50%/365 = 514,66 руб.
Однако, учитывая, что истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 442000 рублей отказано, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 года по 28.07.2023 год в размере 95421,54 рублей, также не могут быть удовлетворены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется копия чека-ордера от 28.07.2023 года свидетельствующего об уплате истцом государственной пошлины на сумму 8574 рубля.
Суд считает, что в силу отказа истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8574 рублей, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 442000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 года по 28.07.2023 года в размере 95421,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8574 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова