Дело (УИД) № Производство № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Жуненко В.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Белгородской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обратился в суд уточненным с иском

о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с составом семьи из трех человек с учета Управления Росгвардии по Белгородской области на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

возложении на Управление Росгвардии по Белгородской области обязанности по восстановлению ФИО1 составом семьи из трех человек на учете Управления Росгвардии по Белгородской области по предоставлению социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

взыскании с Управления Росгвардии по Белгородской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела, изначально принятого к производству суда на основании статьи 127 КАС Российской Федерации, по правилам гражданского судопроизводства (соответственно позиции, отраженной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, извещенного путем направления заказной корреспонденции (РПО №№ получена адресатом) – ФИО2 уточненный иск поддержал, представил в материалы дела письменную позицию от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО3 заявленные требования не признала, указав, что оспариваемое решение принято комиссией в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов истца, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Явка представителя третьего лица УМВД России по Белгородской области, извещенного о судебном разбирательстве посредством экспедиции суда, не обеспечена, в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив материалы учетного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 3-х человек (он, жена, сын) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (выписка из протокола № № заседания комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками от ДД.ММ.ГГГГ).

Комиссий установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, жена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, сын с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом доме общей площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы родители жены ФИО4 и ФИО5, сестра жены ФИО6, дочери сестры ФИО7 и ФИО8, всего восемь человек. Указанный дом принадлежит на праве собственности отцу жены.

Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО1, жена и сын не имеют. Потребность в жилой площади семьи ФИО1 согласно норме предоставления составляет № кв.м.

Указанное решение комиссии утверждено распоряжением УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составом семьи из трех человек снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с назначением на должность старшего оперуполномоченного (снайпера) первого боевого отделения СОБР УФСВНГ России по Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании единой жилищной комиссии Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО1 с составом семьи из трех человек включен в список сотрудников, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет по прежнему месту службы в УМВД России по Белгородской области.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 снят с составом семьи из 3-х человек с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В качестве основания принятого решения указано, что ФИО1, его супруга и сын зарегистрированы и проживают в доме общей площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 (отцу супруги). По данному адресу также проживают ФИО4 (отец супруги) и ФИО5 (мать супруги). Обеспеченность общей площадью жилых помещений ФИО1 составляет № кв.м (№ кв.м на одного члена семьи). В то время как единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при обеспеченности жилой площадью на одного человека менее № кв.м.

Рассмотрение вопросов о снятии сотрудников с учета для получения единовременной выплаты (пункт 6.2.6) отнесено к функциям жилищной комиссии Управления Росгвардии по Белгородской области, согласно Положению о жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области, утвержденному приказом Управления от 28.10.2022 № 421. Персональный состав жилищной комиссии, действовавшей в период принятия оспариваемого решения, утвержден приказом Управления Росгвардии по Белгородской области от 21.04.2025 № 191. Состав комиссии, принявшей решение от 12.05.2025 №6, соответствует составу, поименованному в вышеприведенном приказе. Соответственно оспариваемое решение принято уполномоченным органом в легитимном составе.

Отношения, связанные, в том числе, с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регламентированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим в части 1 статьи 4 право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей распространяются в том числе положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел предусмотрены условия, при которых сотруднику предоставляется единовременная социальная выплата, а именно если сотрудник:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее № квадратных метров;

проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

проживает в общежитии;

проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223.

В пункте 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты содержится перечень обстоятельств, при наличии которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты. В их числе утрата оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б» данного пункта Правил).

Согласно вышеприведенным правовым нормам, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований при условии установления его нуждаемости в жилом помещении и с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, а также определения круга лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, закреплены жилищным законодательством Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение о снятии ФИО1 составом семьи 3 человека (он, супруга и сын) с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ответчик исходил из того, что согласно материалам учетного дела, формируемого за счет, в том числе, документов предоставляемых самим заявителем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., его супруга и сын с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы и проживают в доме общей площадью № кв.м, местоположением: <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу супруги ФИО4, в данном доме также проживают непосредственно собственник – отец супруги и мать супруги ФИО5 Иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец, его супруги и сын не имеют.

Комиссией установлено, что обеспеченность общей площадью жилых помещений ФИО1 составляет № кв.м. на одного члена семьи, что превышает установленные законодателем пределы обеспеченности общей площадью на одного члена семьи менее № кв.м.

В письменных возражениях и дополнениях к ним, ответчик указывает (и это согласуется с представленными материалами учетного дела), что на момент постановки на учет и весь последующий период вплоть до принятия оспариваемого решения, уровень обеспеченности истца жилой площадью оценивался как комиссией МВД, так и комиссией Росгвардии применительно к жилому помещению, в котором истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. и в котором согласно представляемым им актам обследования материально-бытового положения он проживал (<адрес>).

Изначально помимо вышепоименованных лиц (собственник, его супруга, ФИО1 его супруга и сын) в данном жилом помещении также были зарегистрированы и проживали дочь собственника ФИО6 с двумя детьми. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 с двумя детьми сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик указывал на отсутствие доказательств, опровергающих факт вселения собственником ФИО1 в данное жилое помещение не как члена семьи. На наличие таких обстоятельств в период ведения учетного дела ФИО1 никогда не ссылался, соответствующих доказательств не представлял.

Истец же (его представитель) напротив в ходе судебного разбирательства обосновывал свою позицию тем, что ФИО1 вселялся в жилое помещение (<адрес>) не в качестве члена семьи собственника, а проживал в данном помещении в качестве нанимателя, в подтверждение чего ссылался на показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4 (собственника жилого помещения), который пояснял, что не вселял истца в качестве члена семьи и что совместное хозяйство его семьей и семьей ФИО1 не велось. Указывая о достаточности доказательств в виде показаний свидетеля, представитель истца на вопрос суда пояснял, что никаким образом договорные отношения между истцом как нанимателем и собственником не оформлялись и что несоблюдение предусмотренной законом письменной формы договора не свидетельствует о том, что он не заключался. Со ссылкой на разъяснения, приведенные в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», полагал достаточным выяснения волеизъявления собственника на вселение лица в качестве члена семьи.

Суд же с обоснованностью такой позиции истца согласиться не может, поскольку она не основана на нормах действующего законодательства.

По смыслу действующего жилищного законодательства, закрепившего в качестве одного из основных принципов неприкосновенность жилища (часть 1 статьи 3 ЖК Российской Федерации), а также право граждан, законно находящихся на территории Российской Федерации, свободно выбирать жилые помещения для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных предусмотренных законодательством основаниях (части 2, 4 статьи 1), а также регламентировавшего в статье 10 ЖК Российской Федерации основания возникновения жилищных прав, вселение лица в жилое помещение возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

В частности, право на вселение в жилое помещение возникает

у собственника жилого помещения и членов его семьи (часть 1 статьи 30, статья 31 ЖК Российской Федерации),

у нанимателя по договору коммерческого и социального найма,

у гражданина, имеющего решение суда о вселении в жилое помещение,

у арендатора жилого помещения (пункт 2 статьи 671 ГК Российской Федерации).

Учитывая направленность ранее поименованных мер социальной поддержки на их предоставление реально нуждающимся в них лицам, разрешение вопроса о наличии права на получение социальной выплаты возможно лишь при предоставлении объективных и достоверных этому доказательств.

При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным ЖК Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 67-КГ17-23).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам на момент принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ФИО1 с супругой и сыном проживал и был зарегистрирован в жилом доме <адрес>, что следует из предоставляемых им на рассмотрение комиссии документов, в том числе справки о составе семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Майского сельского поселения (состав семьи: тесть, теща, сестра жены, племянница, племянница, сын, жена), выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве членов хозяйства, главой которого является ФИО4, поименованы жена, дочь, внучка, внучка, дочь ФИО9, внук ФИО10, зять ФИО1, и иных документов. Именно данные обстоятельства были учтены при определении нуждаемости ФИО1 в жилом помещении. Допрошенный в судебном заседании собственник помещения ФИО4 подтвердил факт проживания истца, его супруги (дочери собственника), и сына (внука собственника) в принадлежащем ему жилом доме, при чем дочка и внук вселились в данный жилой дом раньше истца.

В последующем заявителем представлялись: справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ администрации Майского сельского поселения о составе семьи ФИО1 и совместном проживании с ним ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, акт обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ о членах семьи зарегистрированных совместно с заявителем (тесть, теща, жена, сын).

Согласно части 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец, ссылаясь на вселение в жилой дом в качестве нанимателя, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, как то договор найма, договор безвозмездного пользования, и т.п. суду не представил, в то время как указанный вопрос неоднократно выносился на обсуждение сторон. Не ссылался истец на наличие данных обстоятельств и при обращении в комиссию и в течение всего периода нахождения на учете на получение единовременной социальной выплаты. Не представлялось истцом иных доказательств, подтверждающих его проживание в данном жилом помещении не в качестве члена семьи (к примеру, подтверждающих самостоятельную оплату коммунальных услуг и т.п.), а также доказательств, что при осуществлении регистрации по месту жительства в <адрес> в качестве документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), представлялся документ свидетельствующий о вселении в жилое помещение на ином предусмотренном законом основании, а не в качестве члена семьи.

Законодатель не ограничивает перечень лиц, вселенных в качестве члена семьи в жилое помещение лишь лицами, поименованными в части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации (проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника).

Другие родственники независимо от степени родства, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

Ссылка лишь на свидетельские показания собственника о вселении ФИО1 не в качестве члена семьи, в отсутствие доказательств его вселения по иным предусмотренным жилищным законодательством основаниям, в частности в качестве нанимателя, как на это ссылалась сторона истца (при том, что несоблюдение простой письменной формы сделки, предусмотренной для заключения договоров как коммерческого найма жилого помещения, так и договора безвозмездного пользования, влечет наступление неблагоприятных последствий), а также в отсутствие доказательств наличия между ФИО1 и собственником жилого дома соглашения, определяющего право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено ЖК Российской Федерации, правильность выводов комиссии не опровергает и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует. Представленные документы и сведения, полученные комиссией, не подтверждают наличие условий, необходимых для предоставления единовременной социальной выплаты.

Приобщенный к материалам дела договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО1 и ФИО11) заключен после принятия оспариваемого решения и к существу рассматриваемого вопроса отношения не имеет.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что требования истца обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав ФИО1 Доказательства нарушения прав последнего не представлены, совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует. Оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины не возникло.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Управлению Росгвардии по Белгородской области (ОГРН №) о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 04.12.2025