Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.

78RS0006-01-2021-008760-52

Дело № 2-1142/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 25.11.2019г. по 04.10.2021г. в размере 566 887,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 868,87 руб., в обоснование иска указывая, что в ПАО Сбербанк 05.10.2018г. от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 510 000 руб. под 23,9% годовых по эмиссионному контракту №

Заемщик ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ответчики.

Так как заемщик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском к наследникам.

Протокольным определением суда от 01.02.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО19

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ФИО19. – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что жизнь и здоровье ФИО4 были застрахованы по договору добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», выгодоприобретателем по договору страхования являлся банк, в связи с чем основания для взыскания образовавшейся задолженности с наследников заемщика отсутствуют.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, в ответе на судебный запрос указал, что по эмиссионному контракту № ФИО19 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что 05.10.2018г. в ПАО Сбербанк от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 510 000 руб. под 23,9% годовых по эмиссионному контракту № (т.1 л..д. 28-36).

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.2.3 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.2.4 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5).

Срок возврата обшей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы обшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщик ФИО4 умер в октябре 2019 (т.1 л.д. 105-оборот).

Согласно материалам наследственного дела № 222/2019 от 26.11.2019 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО8 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующая в интересах ФИО1, ФИО4 – с заявлением о выдаче свидетельства о праве на супружескую долю. ФИО9 от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 106-110)

15 и 16 мая 2020г., 16.01.2021г. ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, 9 июня 2020 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, 17.01.2021г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на имущество, стоимость которого превышает стоимость долга по кредитному договору (т.1 л.д. 190-204).

Так как нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 постановлением от 09.06.2020г. в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 отказано (т.1 л.д. 227-оборот-228), последняя обратилась в суд с иском к ФИО1, нотариусу ФИО11 о признании права собственности на супружескую долю.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19. признано право собственности на 3/8 супружеской доли в праве собственности на квартиру по адресу: , являющуюся наследственным имуществом.

Решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 17.11.2020 (т.2 л.д. 39-41).

Согласно расчету, представленному истцом (т.1 л.д. 68-76), проверенному судом и признанному арифметически верным, не оспоренному ответчиками, задолженность ФИО4 по кредитной карте за период с 25.11.2019г. по 04.10.2021г. составила 566 887,08 руб. из которых 424 752,41 руб. – просроченный основной долг, 142 134,67 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке задолженности в размере 566 887,08 руб. подлежащими удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868,87 руб.

Что касается доводов представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с наличием договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлено заявление ФИО4 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей банковских карт (т.2 л.д. 50-52), из которого следует, что ФИО4 выразил согласие на участие в указанной программе страхования и просил банк заключать в отношении него договоры страхъования, в соответствии которыми он будет застрахованным лицом с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей банковских карт, при этом просил банк заключать в отношении него Договоры страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте, выпущенной и обслуживаемой на основании Договора на обслуживание кредитной карты № от 05.10.2018г. общей задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете в размере не менее 3 000 руб.

Согласно п. 3 заявления срок страхования будет устанавливаться каждым договором страхования, в соответствии со следующими условиями: в качестве даты начала страхования указывается ближайшая дата отчета, предшествующая дате направления СМС-сообщения с информацией о сумме основного взноса, подлежащего уплате, а в качестве даты окончания срока страхования – дата, предшествующая дате формирования следующего отчета. Дата окончания срока страхования является датой окончания действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

В соответствии с п. 4 заявления страховая сумма устанавливается каждым договором страхования. Размер страховой суммы устанавливается равной размеру указанной в отчете двукратной Общей задолженности за вычетом суммы комиссий банку на ближайшую дату отчета, предшествующая дате направления СМС-сообщения с информацией о сумме основного взноса, подлежащего уплате, но не более 2 500 000 руб.

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии). В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договору страхования будет являться застрахованное лицо ( а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Условиями страхования предусмотрено, что плата за участие в Программе страхования вносится частями, размер очередного взноса определяется ежемесячно, сумма очередного взноса, подлежащего уплате, указывается банком в СМС-сообщении.

Своей подписью в заявлении ФИО4 подтвердил, что он уведомлен о том, что может отказаться от списания суммы очередного взноса в случае отказа от страхования в очередном месяце, направив ответный код отказа, содержащийся в СМС-сообщении банка с информацией о сумме очередного платежа. В случае, если очередной взнос не был уплачен в указанный срок или был уплачен не в полном объеме, то Договор страхования в очередном месяце не будет заключен.

Как усматривается из представленного отчета по кредитной карте, обязательные платежи вносились ФИО4 нерегулярно и не в полном объеме, сведения о списании взносов за участие в Программе страхования отсутствуют (т.2 л.д. 57-107).

Как указывалось выше, из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на судебный запрос следует, что по эмиссионному контракту № ФИО4 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

С учетом изложенного, условий договора страхования, суд полагает доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с наличием договора страхования подлежащими отклонению.

При этом суд отмечает, что наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 25.11.2019г. по 04.10.2021г. в размере 566 887 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 868 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина